新加坡教育部王乙康於日前宣布一個重磅消息，2019年起全面取消小一和小二的計分測驗，包括小二年底考試。這個消息傳到台灣，許多人心中都有個直接聯想，台灣要跟進嗎？台灣小一、小二學生還要考試嗎？

  談教育政策，切勿見樹不見林，應全盤思考箇中利弊。筆者恰於去年十月到過PISA成績表現優異的新加坡進行教育參訪，與教育部官員對談，幾點意見供參：

    首先，新加坡藉由考試進行人才分流的制度令人嘆為觀止，小一、小二不考試，然後呢？

    新加坡學生在小六升中學有離校考試(PSLE)，考母語、英文與數學三科，這場考試將決定學生能否擠進高級政府部門。PSLE達「O」水準的學生可以修習快捷課程或普通學術課程。修習快捷課程的「直通車」學生六年後直接考新加坡-劍橋會考，達「A」水準可以唸大學；修習普通學術課程的學生四年後也有個新加坡-劍橋會考檢定，達「O」水準進入初級學院，二年後再篩選適合唸大學的人才。而PSLE僅達「N」水準的學生則修習普通工藝課程，進入工藝教育學院或理工學院就讀，學會一技之長。不同學習課程的學生亦可藉由考試檢定成績轉換修習的課程，每個人適得其所。

  但PSLE升學制度中從未出現成績水準達「直通車」或「O」水準的學生，降填「N」水準學生就讀的工藝教育學院或理工學院。相較台灣教育改革過分揚棄分數，只談興趣，不正視學生能力差異所在，孰是孰非值得思考。

  其次，新加坡學生除了每學期有一次計分測驗外，還要參加年中、年底考試，再加上PSLE、新加坡-劍橋會考等升學考試，考試壓力非常沉重。

  鬆綁小一、小二不考試或取消部分學生的年中考試，只不過是希望孩子們不要從小就被考試壓得喘不過氣來，可以有些快樂探索的時間。

  但是升學制度分流人才的終極手段未變，補習風氣會不會更盛行？家長社經地位的分野會不會造成階級流動的停滯，弱勢世襲？台灣教改鬆綁升學考試的歷程，其實就是一個最好的例子。

  最後，新加坡認為優秀可以教導，強調因材施教，跨科學習，培養國際精神，鼓勵學生勇於開拓、嘗試，不怕失敗，這是台灣教育最欠缺的部份。新加坡標榜創新價值的具體作為就是編列經費讓學生申請短期出國交流，培養國際觀，走出自己的舒適圈。新加坡更提倡教育與企業緊密結合，培養企業與社會所需的人才資源，因應經濟需求，也讓企業擔負起應有的社會責任。

  反觀台灣教改卻是朝令夕改，佯裝多元價值，卻無法釐清價值背後的內涵與亂象的根源，而讓學生一再陷入迷惘、不知所措的恐懼中。

教育多元與考試制度並非平行的兩條直線，無需因噎廢食，更勿全盤否定過去傳統的教育制度。教育改革務必異中求同，貼近台灣社會現實，改革才能收到成效。

延伸閱讀

看看韓國大學入學考試　想想台灣！

十二年國教即將上路　我們可以帶給學生怎樣的教育競爭力？

你能想像嗎？香港的兩歲小孩都在為面試做準備