到底是誰規定男生要負責剝蝦？

語不驚人死不休的徐大S這回又發表高見啦，參加某實境節目時，對著台灣媳婦福原愛分享她的不剝蝦人生：「吃蝦一定是要男人幫你剝。」因為她從小就覺得剝蝦很麻煩，小時候是父親剝給自己吃，如果父親不在她就不吃，長大後變成老公不幫她剝她也不吃。此番言論一出，讓現場其他男士來賓驚訝之餘速速獻上人夫的殷勤，每一個都開始動手幫另一半剝蝦。網稱，徐家吃蝦哲學！（還好不是徐家很蝦哲學）

吃蝦哲學也讓網民們出現擁護派與反嗆派，擁護派覺得女權終於抬頭，讓丈夫重視到妻子是需要被寵愛的，反嗆派則對於女性吹捧這荒謬觀念感到嗤之以鼻，一時之間大家批鬥的好不熱鬧，典型的公主仇女議題再次被點燃。

如果同一個句子換個角度，今天換先生對太太說：我們每天晚餐就是要太太煮，太太如果不煮我就不吃。不知道這位誠實的先生會不會被轟到五指山底永不見天日？

究竟是誰在物化女性？

我們常常聽到物化女性一詞，覺得那些展場女郎、選美活動、AV女優，甚至嚴重一點稍微有點姿色的女性工作一職，通通被打進物化女性的萬惡淵藪裡。奇妙的是當F1賽車女郎被大會取消掉之後，女權運動家覺得這是女性主義的一大進步，但F1賽車女郎們卻對被剝奪工作感到不滿，認為女權運動家根本不懂這份工作的意義，而反而只會覺得她們是花瓶而已，一群女性覺得另一群女性是花瓶不覺得這是什麼奇妙的歧視嗎？

「物化」在社會學中是一種被客體化的過程，簡單白話的說，就是人不被視為完整的人，而是將身體當作勞動工具（物品）被使用，而在女性主義者的批判中物化被視為父權社會中將女性剝削的行為，例如一致的審美觀、性交易行業、甚至是婚姻裡對良家婦女的刻板印象（如阿信一樣奉獻自我燃燒家庭）。

身為台灣現代社會的女性，說句實在話，光是可以討論物化真的要感謝許多女權運動的前輩，看看現在的回教世界國家甚至是東南亞國家的女性們不見得可以有女性追求自我意識及自由選擇人生的權力。

但同時過分激進的女性主義是否會限制女性的個人自由意志而窄化女性的生活方式呢？

女性主義者就不能裝扮自己嗎？

記得大學時教授跟我分享對女性主義的心得：女性主義者不是只能將自己打扮得中性或是素顏不化妝不追求美貌和男性一樣就是女性主義者。

而是現代女性必須要將自己視為完整獨立不依附男性也能在社會上生存下去的個體，一個完整的人，而不是會被無故壓榨或有剝削行為而去進行自己不想要的人生。

如果當自己很清楚所謂物化的定義，自身並不排斥時並可以保留自我，甚至可以拓展自己喜愛的生活方式，為何不好好發展下去呢？由衷地喜歡自己、肯定自我價值，並且活出自己想要的生活，發揮所長，就像演員會覺得自己在鏡頭前是被剝削的嗎？攝影師拿相機拍照是被物化了嗎？不，只有被強迫演出內心不能接受的劇情的演員是痛苦的，被女朋友（或女性朋友）逼迫一定要拍出ig美照的男性朋友是被奴役的。

最終還是希望男生主動為女生剝蝦是出於一種疼愛與尊重，而不是女權式的強迫下變成被物化的剝蝦機器，女生也未必只能等待男生為自己剝蝦才能吃，畢竟父母都給妳了一雙好手好腳，身為一個完整獨立的人，自己剝蝦，很難嗎？

延伸閱讀

不要再有第二個織女！七夕不該是情人節　是女兒節

媽媽倡導男女平等　娶老婆後變「男女有別」！？

珍妮佛爆乳裝惹議　她嗆：我愛穿或不穿你管不著！