珍妮佛．勞倫斯（Jennifer Lawrence）曾經遭受駭客入侵，成為惡意裸照外流的受害者，為此有說法指出她不願意在作品中出現任何暴露盡頭

然而她在出席此次新電影《紅雀》（Red Sparrow）首映時，卻勇敢地展現她的身體，在僅僅只有攝氏三度下雪天的倫敦街頭，穿上低胸高衩晚禮服。

為此，卻引發了批評聲浪。

創辦於1934年的英國老牌政治與文化雜誌《新政治家》（New Statesman），其副總編輯海倫．路易斯（Helen Lewis）在Twitter上表示：「這是一張令人感到失望的照片，因為我今天走到戶外時，真的超級冷！」

認為珍妮佛是被片商迫使必須展現性感的女性，不得不在大冷天穿著毫不保暖的衣物。

珍妮佛則公開地發表回應，她表示「這麼穿是因為我熱愛時尚」、「我的選擇應該被尊重」、「這不是女性主義，是性別歧視」，海倫則也不甘示弱地回擊，認為珍妮佛裸露並不是一種「選擇」，而是女人因受限於環境的「不得已」。

右翼、保守派及自由派媒體自然不會放過這個機會，紛紛下標「珍妮佛v.s.女性主義者」企圖把此事塑造成「美艷的女星被女性主義者找麻煩」

將「女性選擇權」與「女性主體權」扭曲成二元對立，進一步抹黑及簡化女性主義的內涵，上演大男人主義者最愛看的「女人為難女人」戲碼。

事實上，海倫並不是什麼女權運動領袖，也不是英國婦女權利先驅，她是一個有聲望的媒體人，她的意見只能代表她自己，或最多只是她個人對此事件中女性議題的見解，不能代表女權運動或所有女性主義者的觀點

珍妮佛反對海倫更不代表反對女性主義。

歷史上，女權運動一直以來都爭取女性自由與平等的權利奮鬥，內部有許多種族、宗教、身心狀況、性傾向、出生性別、社經地位與世代等觀念差異。

第一波的女性主義是像電影《女權之聲》（Suffragette）一樣，為了爭取投票權等法律上的平等權利

而到了上個世紀的60年代末，則進入了第二波的女性主義，把重點放在強暴、家庭暴力、離婚與監護權等議題，這個時候女性主義已經開始分道揚鑣，出現了自由女性主義、社會女性主義、生態女性主義與基進女性主義等等。

在那個年代的女性主義者，多半經常出現反美麗、反性感、反陰柔、反雙性戀、反跨性別、反穆斯林、反SM等觀點

然而直到歌手瑪丹娜（Madonna）公開發表宣言，反對這樣老派僵化的女性主義，我們才進入了第三波女性主義，著重女性個人自主選擇、展現性感的權利、多元性別與族群等。

對於新一輩的女性主義者而言，不去分析為什麼女性如此穿著，檢視有沒有被強迫或是不是為了男人的目光，認為女性穿著暴露就是「物化女性」的簡化思維，也是一種「蕩婦羞辱」（slut shaming）

並進一步地鞏固了傷害女性的「強暴文化」（rape culture）。

如果我們要終止性別歧視，不如從尊重女性的選擇開始，在反父權壓迫女性的同時，也別成為另一種威權壓迫。