震驚社會各界的「小燈泡命案」，先前一審以兩公約明訂不得對精障者求死為由，將王景玉判處無期徒刑，案經上訴後，二審又對王景玉的精神狀況、家庭背景做更深入了解及鑑定，高等法院3日上午宣判，維持無期徒刑。可上訴。

這幾年來大家記憶猶新的台南湯姆熊男童被割喉案、北投文化國小女童命案、新竹男童遭誘拐勒殺案，凶手都是無期徒刑定讞。小燈泡被斬首一案，雖然還有三審，但一二審都是無期徒刑，三審結果也可想而知。

台南湯姆熊命案兇嫌落網時嗆說：「在台灣殺一、兩個人又不會判死刑。」結果如他所預言，最後法官以嫌犯罹患精神病為由，將檢方起訴希望處以死刑改判為無期徒刑定讞。

這些年來，法官不判死刑的原因大概有二，其一為嫌犯有精神病，其二為嫌犯深具悔意可教化，尚未到達將嫌犯與社會永久隔離之必要。

死刑存廢之討論，從未停止過，執政當局的態度永遠是曖昧不明，法務部長針對民眾對於監獄內那43位早已三審定讞的死刑犯，為何遲遲不執行的回應，答非所問。

邱太三說全國凶殺案頻傳，並不是非司法審判或槍決就能解決，其實關於這一點，你我心知肚明，將那些十惡不赦的人通通殺了，並不能完全解決社會治安問題，但是卻可以解決有問題的人，而且可以起一定的嚇阻作用。

筆者記得蔣經國時代，結夥搶劫唯一死刑令公布之後，搶銀行的比例馬上降低許多，治亂世用重典，台灣的詐騙犯為何有恃無恐，抓不剩抓，追根究柢不就是因為刑責過輕嗎？難怪大家戲稱台灣是犯罪者的天堂。

主張廢死的人認為，一旦發生冤獄（如江國慶命案），死刑執行後將不可逆，豈能不慎重，這一點筆者舉雙手雙腳贊成，但是我想反問，這43名待槍決的死囚，都不是現行犯？都有被刑求，屈打成招的可能？

如果因為江國慶冤案，從此不執行死刑或廢死，因噎廢食，未免矯枉過正；此外，法官援引國際兩公約，國際公約需要經過簽署、批准、及送到聯合國秘書處存放才算生效。

台灣於1967年10月5日劉鍇於兩公約上簽字，1971年退出聯合國，2009年3月31日立法院三讀通過，2009年5月14日馬英九總統簽字批准兩公約及施行法，最後因為非會員國，2009年6月15日聯合國秘書處不接受存放台灣兩公約批准書，因此目前台灣並未受到兩公約箝制，因為在國際上不算正式生效。

再來廢除死刑並非是兩公約的全部內容，也非兩公約的終極目標，兩公約中有很多細項，對於死刑只是偶一提之，兩公約傾向廢除死刑，但未明訂必須廢除，只是加強了死刑犯的人權。

最後我們來看看王景玉最後不被判死的理由，判決書指出，本案發生的原因，是因王景玉個性自卑、退縮及孤立封閉的生活環境，且與包含父母在內的人際關係嚴重疏離，導致逐漸發展出偏差的邏輯思考及出現怪異行為。

全台灣符合上述情況的人不知凡幾，這些人會在街上隨機砍殺一個手無寸鐵的小女孩嗎？

法官這種論點就像筆者在學校處理學生有偏差行為時，有些老師會因為這些學生的家庭功能失衡，而選擇原諒，但出自同一個家庭的弟弟或妹妹，在學校的表現卻循規蹈矩安分守己，筆者認為這些反社會人格傾向者，不應該為自己的人際關係疏離找理由，犯錯就應該接受相對應的處罰。

中華民國憲法規定，人民有免於恐懼的自由，當北捷車廂因為老鼠橫衝直撞，而搞得一群人衣衫不整，鞋掉滿地，整個車廂內一片狼藉，你就知道鄭捷事件對國人搭乘大眾運輸工具，身處密閉空間內的未知恐懼感有多麼根深蒂固。

若干年後，當王景玉假釋被放出來，有哪個家長敢放自己的小孩到街上玩耍，因為一個人的人權，而迫害到所有人的免於恐懼的自由，這樣有符合比例原則嗎？

小燈泡永遠亮不起來了，蔡英文當時在命案街角留了一張卡片，裡頭寫著：「阿姨不會讓你白白犧牲，這個社會破了很多洞，我會用盡全力，來把他們都補起來。」

台灣最近半個月發生3起分屍案，殺人的不會判死刑，判死刑的不執行，不該死的死了，該死的卻死不了，我想反問蔡英文，這2年來妳對於補這個社會的破洞，到底做了哪些事？

延伸閱讀

雙英不願開槍，槍決死囚機率低？

台灣槍決死囚只為止民怨？轉移「政治焦點」？

死刑犯想什麼？輔導過鄭捷、陳進興，他揭開壞人真面目...