（作者／宋慶瑋：桃園市立福豐國中校長 )

評鑑是有系統地採用各種有效的方法，蒐集質與量的資料，對照評鑑指標，判斷教育之價值與優缺點，並將結果做為教育決策或改善教學、增進學校效能之參考。

教育課責之意，為經過審慎、周延的評鑑過程，將所得的結果給予獎勵或追究責任，透過教育課責的壓力，驅使受評鑑者，能夠將受評鑑的缺失予以改進，以達評鑑的目的。

■評鑑項目多如牛毛，基層學校人仰馬翻

存在於中等學校的評鑑項目非常之多，舉凡校務評鑑、課程評鑑、教師評鑑、特教評鑑、午餐評鑑、交通安全教育評鑑、性別平等教育評鑑、環境教育評鑑、生活教育評鑑、輔導評鑑…，多得不勝枚舉。

每一個評鑑都造成學校非常大的壓力，尤有甚者會撞期或重疊，可說基層學校窮於應付各種評鑑，幾乎到了人仰馬翻境地。除了評鑑種類繁多以外，目前學校接受各種評鑑的狀況也非常之多，茲分析如下：

一、評鑑未具有連續性，且都由教育主管機關(中央與地方)制定。

二、指標過多，未顧及學校城鄉差距與個別差異。

三、學校內部自我評鑑能力顯然不足。

四、學校成員意見歧異，校內防禦心態濃厚。

五、訪評時間不足。

六、評鑑委員臨時組成，代表性受爭議，時有公平性爭議。

七、評鑑的結果與利用並未詳加檢討。

以上因評鑑所產生的各種狀況，頗令受評鑑學校困擾，俗話稱說「評鑑」＝「拜拜」，「拜拜」完畢之後，所得之評鑑結果仍是束諸高閣，並未能有效應用或改進。

以校務評鑑為例，它是一個總結性的評鑑，而且是在校長任期告一段落，必須參加遴選或退休前的評鑑，即便是有缺點，對於校長的辦學良窳，也無從有獎勵或改進的機會，即便對於優點也無從能夠推廣或給予其他學校觀摩參考的應用。校務評鑑既是總結性評鑑，對於評鑑結果也只能在校內僅供參考，未能有效運用，徒有評鑑之名，也無從改進之實啊！

■教師評鑑仍停留在紙上談兵

另從教師評鑑實施所遭遇的問題，我們不難想像，推動多年的教師評鑑制度仍停在紙上談兵，無法全面落實，其分析如下：

一、無法源依據。

二、教師心態抗拒。

三、僅重視總結性評量。

四、評鑑標準尚有爭議。

五、缺乏公正客觀。

六、經費、人才不足。

七、耗時且流於形式。

教師評鑑始終難推動，除以上各種評鑑的問題以外，另外評鑑的方式也常為人詬病，如教師自我評鑑、同儕評鑑、校外評鑑、非教育人員評鑑、上級小組評鑑，都有失公允，況且將教師評鑑結果做為教師聘用、決定教師分級進而影響薪資、獎勵優良教師、處理不適任教師…等，都讓基層教師心生畏懼，排斥教師評鑑的重大原因，這就是基層學校目前所遭遇到的窘境。

■教改一波波，107課綱將上路，新評鑑勢必如影隨形

評鑑的目的在改進缺失，然而透過評鑑的手段，將得到的評鑑結果附予受評鑑單位的責任，總是令人產生反感與不安。值此107課綱即將上路之際，不免讓更多基層學校擔憂，未來有關107課綱的相關評鑑一定應運而生，九年一貫課程改革至今也產生的許多的評鑑種類，至今仍未下架。

而107課綱實施後，勢必再度增加更多的評鑑項目，恐怕只讓基層學校更加反彈，尤其在面對各種評鑑的準備時，經常會發生不可預期或未在學期初通知的評鑑種類，匆匆要基層學校買單，主管機關業務分工未加整合，造成學校只能窮於應付評鑑，甚至為求不被課責，數字資料表面化與美化，迎合評鑑委員口味之事時有耳聞，若此，評鑑早已失去意義了。

■評鑑的過程遠勝於結果，且要符合市場導向

回歸評鑑的本意，主要在改善。深居教育基層多年，我們面臨評鑑時常是孤軍奮戰或閉門造車，幾乎沒有主管機關有此能力，以長期輔導的立場，協助基層學校做好教育相關評鑑，我們熟知「過程之重要遠勝於結果」，然而真實的教育現場，從未有如此的協助或輔導出現，因此，不是虛應故事就是美化評鑑，如此得到的結果，不得不讓人擔心啊！

而許多的評鑑項目又跟市場性無關，我們熟知即便校務評鑑得到非常高的評價，極有可能是減班的學校，因此評鑑的內容、項目、方法、時間、順序…等，實有徹底檢討的必要。

中等學校每年200個教學日，扣除段考日、家長日、運動會、校外教學等固定大型活動，真正能夠花在評鑑準備的時間其實不多，如果一個學校要面臨校務評鑑，其準備期程是必要一個學期準備，可說非常辛苦。基層校學面臨各種的評鑑準備，應當保持常態性的思維，平日即將各項教育工作準備好，留下各式檔案資料、紀錄，而非為了接受評鑑匆匆了事。

以上對於評鑑的想法，來自於基層學校長期的感觸，評鑑的真諦是我們必須嚴加維護的，教育主管機關更應有效控管評鑑的數量與品質，如此才能達到真正評鑑改進的目的。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。