（作者／楊舒晴 ：幻想能用旅行改變生活，用文字改變世界的女孩，大四這一年在美國馬里蘭大學擔任交換生。 )

日前看到一份針對美國大選的全國民調，美國有四分之一的年輕選民寧願看到隕石撞地球，也不願意川普和希拉蕊中的任何一人當選進入白宮。（新聞）這讓我想分享來美國校園生活的這三個月，剛好是選戰風波最激烈的這段期間，我觀察到美國大學生對選舉的反應有些很有意思的地方。

●觀察一：和美國朋友沒有話題？試試從總統辯論聊起！

儘管大選令人失望，我看到的美國大學生依然積極了解兩位候選人的政見，像前陣子的三場總統辯論，便是最大的管道以及我的同學們討論度最高的事件之一。

在Washington DC，有很多在酒吧舉辦一起觀看總統辯論的派對，有些酒吧甚至還會請模仿藝人來扮演川普跟希拉蕊。

在校園內，學校裡的民主黨跟共和黨則借下學校活動中心的電影院，邀請全校學生一同觀看；而電影院現場的氛圍也非常有趣，當川普說完話，身穿紅色團服的學生共和黨員會拍手叫好，當希拉蕊反擊了，民主黨員也會跟著起立鼓譟。

總統辯論舉行的那三個晚上，看總統辯論像是一種社交活動，不論是校外還是校內，都有許多相關的活動可以參與。總統辯論對大家而言比起政見發表會，更像是一場氣氛熱烈、全民注目的球賽。

●觀察二：兩害之間取其輕，美國學生多選擇希拉蕊

在一堂叫做Oral Communication Principle（口語傳播原則）的課中，我們會討論各式各樣的議題，選舉時事自然也成為上課討論的題目之一，在討論中，我聽見許多當地學生對這場選舉最真實的想法。

「我無奈到甚至不想看完整場辯論，不管是川普和希拉蕊中的哪一個當選，都不足以代表美國，我只能在兩個裡面選一個相對沒那麼糟糕的希拉蕊。」朋友A說。

「我現在想到對美國最好的策略，是我們選出一個好的副總統，然後暗殺掉總統，讓副總統即位。」朋友T甚至開玩笑道。

「雖然我們都覺得希拉蕊不太誠懇，好像總是在見風轉舵，常常隨著民意改變自己的說詞，但我覺得她比自大的川普好多了。希拉蕊對有色人種、女性也比川普友善的多。」我的室友也是這麼跟我說。

●觀察三：小黨有沒有發言機會？美國同學對台灣總統辯論制度的肯定

川普跟希拉蕊的惡鬥令人絕望，但並非所有人都被困在他們兩個候選人之間的抉擇，朋友K就是選擇一條突破主流的路：「除了民主黨跟共和黨，我們還有兩個候選人不是嗎？來自自由黨的Gary Johnson和綠黨的Jill Stein。他們的理念都很好，但很多美國人甚至不知道有除了希拉蕊跟川普以外的選擇。」

原來美國的總統辯論，主辦方是採取五場全國民調的結果，讓政黨平均民調支持度高於15%的參加辯論。這樣的高門檻在兩黨主導的政治情勢下，導致民主黨與共和黨外的兩個政黨很少有機會被媒體與大眾關注。當我和美國朋友討論到小黨應不應該有參與辯論的權利時，我便分享了台灣總統辯論的程序。

「不同於美國一場辯論都是由一位主持人發問，在台灣除了候選人能同時登上辯論台分享自己的政見之外，辯論中也有媒體發問和公民發問的時段」我說，班上的同學在聽完我的分享之後紛紛表示贊同，認為這樣的辦法不僅可以藉由多元的發問者，迫使候選人更完整的表達自己的立場，還可以降低電視直播辯論時，候選人譁眾取寵卻與政策全然無關的口舌之快。

聽到美國同學幾乎一致的讚美台灣總統辯論的程序，我感到奇妙的自信。在台灣，我們總認為自己的制度有許多破綻，時常想複製歐美大國的體制；但其實我們擁有的東西，也可能是美國制度所缺乏的，畢竟每種制度都有它的侷限，不可能面面俱到。

●再失望還是要投票——美國大學生清楚民主制度的價值

儘管經過初選等等一系列漫長的程序，最後還是選出了不盡理想的兩位候選人，使大家對這次民主運作的結果感到失望，但Ｔ以及許多美國大學生，他們還是會盡自己所能研究候選人們的政見，並找出自己認可的人選，投票。

聽著對選舉有諸多怨言的朋友仍然願意請一整天的假，花費數小時的車程，只為了回到自己的縣，甚至是州投下自己那一票，我對民主精神在美國的深入人心感到十分敬佩。

儘管美國的選舉制度仍然存在著某些缺陷，候選人的言行也屢屢與民主精神違背，但美國學生那股「可以對候選人失望，但不能對民主體制感到絕望。」的堅持，這是我從美國學生身上看到的信念，也是我認為我們非常值得重新思考、學習的地方！

>>來信投稿vanchang@tvbs.com.tw、閱讀好文都在【T談談】粉絲專頁！

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場

●投稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談