台灣在2001年通過《性別工作平等法》，明訂女性每月可請一天生理假(併病假計算，共30天)，於2013年通過修正案，改為一年三天獨立病假之外的生理假，超過3天再以病假處理，一律半薪；若全年33天請完，仍可每月請一天不支薪生理假。「原則上」各公司都提供至少等同於該條款的內容，至於明確的天數、是否支全薪等則因公司而異。

一年平均生理假只請三天，不代表大家只需要三天阿！

生理假決定為3天是基於勞委會統計，民國99-101年女性申請生理假平均為一年3.3天，其中，按照勞動部統計「女性受僱者101年內申請生理假之情形」(見下表)，曾申請生理假之女性僅11.8%，平均一年僅申請2.9次，故立院社會福利及衛生環境委員會以此為修法依據，並考量各方利害之後，「一年三天」因此誕生。

但這樣的計算方式其實有相當大的缺漏。首先，計算過程忽略了表格中紅色部分的情況，包括「不知道此規定」、「用病假/其他假別替代」與「業務繁忙無法申請」，共約22%的女性也有生理假需求，但因為法規宣導不彰或企業未遵守規範提供生理假，造成她們需要用別的假別替代，甚至不知道有這項規定。

另外，「3 天」這個結論並沒有考慮到：有申請生理假的女性(11.8%)可能因為業務繁忙或其他原因而只申請了3天，但實際生理痛程度可能遠不只於此。尤其在職場上女性工作環境雖較以往提升，但仍相對弱勢，必須更努力才能證明自己的能力，因此當不論是請生理假、產假、育嬰假，都可能承受到來自同儕、上級，甚至自我要求所帶來的精神壓力，進而縮減申請生理假的天數。

雖然最終「生理假」需求的確降低，但與其只給三天的生理假，更應該深入研究女性國人平均一年請3天，是因為生理痛的確不造成困擾，或反應出女性必須面對職場中不同層面的壓力，工作環境仍有待改善。

嫌三天不夠？有人覺得根本不應該放！

雖然在台灣「3天生理假」好像只是基於勞委會的統計數據，但其實不管是國內外都有相當多針對「生理假」的討論。

反對派主張不應該將生理假獨立出來，認為會造成男性工作條件的不平等，且如果生理假完全獨立於病假之外，將會額外產生9天的半薪假，增加企業成本，可能因此變相鼓勵聘用男性工作者，壓縮女性的工作機會；另有一說認為，生理期是正常生理循環，應靠平時自我調養，不應該另外准假，甚至部分人士認為「生理假」是對女性工作能力上的質疑。

同工同酬的責任制，請多少假不是重點！

姑且不論「壓縮女性的工作機會」這個論調是站在企業成本的立場，還是純粹保障女性工作機會，在「同工同酬」的前提之下，女性只要完成分內工作，請多少假並不影響、也不該代表她的工作表現與酬勞，而站在責任制的角度，不分男女，只要不影響工作進度，都應該能夠自行決定休假的安排，不論是特休假還是生理假。「壓縮女性的工作機會」理論上根本不應該存在。

認為增加女性休假天數會提高企業成本，是觀念上仍停留在「多要你一分鐘，你才是替我多工作一分鐘」，背後代表公司運作效率不彰、沒有清楚分配職務內容，或是管理階級對工作進度沒有明確規劃，造成需要下屬時時待在公司處理「突發事件」，而這也是造成台灣工作環境扭曲的部分原因。面對錯誤的職場潛規則，應該改變台灣工作環境的文化以及運作方式，而不是讓員工的休假及健康成為犧牲品。

請重視兩性差異，真正給每個人發光發熱的機會

這些說法都不利於建立真正友善的工作環境。以目前一年3天的生理假來說，根本無法給予有這類需求的女性充足的保障，且壓縮到既定的病假天數。一年12天生理假是女性基本的工作條件，才能夠真正讓每一位女性在職場上貢獻心力，讓職場成為不論對男性還是對女性都能夠專注追求個人職涯與社會貢獻的地方。

>>來信投稿vanchang@tvbs.com.tw、閱讀好文都在【T談談】粉絲專頁！

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場

●投稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談