在評論拔管事件前，容我先說個小故事，本班有個任課老師，上課經常遲到，每一節課都超過五分鐘才進教室，跟校方反映多次，該老師不動如山依然故我，有一次某學生下課貪玩，晚了幾分鐘進教室，被該老師大聲斥責：

「上課為什麼不準時進教室，到後面罰站。」

教育部依台大校長的遴選過程中，學術倫理、基本誠信並未被彰顯，甚至是被含糊以對，做為拔管的理由，就算沒有對所有的大學校長用一樣的標準來審視，至少也找個道德人品操守比較高的教育部長，才有公信力。

從吳茂昆口中講出這句話，不就像我們班那個經常性遲到的老師，竟然可以義正詞嚴的公然譴責學生遲到一樣的荒謬嗎？

依法論法，教育部拔管聲明重點在於管中閔被指涉擔任台灣大哥大獨立董事，與台大遴選委員之一的蔡明興（台灣大副董事長）彼此間有法律及經濟上的利益衝突，但卻因該項資訊未在遴選過程中揭露，導致後續衍生諸多爭端。

所引用的法條應該是國立臺灣大學校長遴選委員會組織及運作要點中的第四點：

本會委員有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務：

（一）因故無法參與遴選作業。

（二）與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。

（三）有學位論文指導之師生關係。

（四）有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者。

教育部認定台大校長遴選中「副董選獨董」，是具有特殊利害關係的事實存在，造成其他被推薦人形成不公平的競爭，顯失公正。為什麼陽明大學的校長就可以順利上任，因遴選辦法的瑕疵或不周到，就可以不發聘書給依法選出的當選人嗎？

正確的做法應該是讓管中閔上任，公告周知管中閔和蔡明興的關係，讓外界用放大鏡去檢視管中閔擔任台大校長的一言一行是否有涉及利益輸送等違法亂紀的情事發生，並針對遴選辦法的漏洞予以修正，讓其更為完備。

可惜教育部選擇的是最笨的一條路，就像柯P講的一樣，不知道是哪個白x想出來的政策。

最後我再講個故事做為結尾：馬拉度納向世人公開承認，一九八六年六月二十二日，他在墨西哥舉行的世界盃足球賽八強戰中，幫助阿根廷以二比一淘汰英格蘭的那一記爭議入球，其實是他用手把球打進球門的。試問那場比賽可以重來嗎？

2006年高雄市長選舉。國民黨高雄市長候選人黃俊英因選前之夜的「走路工」事件，一夕翻盤，最後以1114票的些微差距敗給民進黨陳菊。事後證明，所謂走路工事件與黃俊英無關。試問選舉可以重來嗎？

依民進黨處理管中閔的標準來看，以後不管發生什麼事，只要不合他的意，一切都不算數，都可以重來，我看到的是，已在加護病房的民進黨火速拔管，似乎已放棄治療，舉民主進步之大旗，大開民主倒退之列車，這輛列車正往火化場前進，就讓它引火自焚，成為歷史的灰燼吧！