時逢「鄭南榕殉道29週年」，除了有官方的例行儀式，各地也有自主追思的活動，其中「我主張」音樂會，一直都是青年族群所熟知的紀念形式。而今年卻有個意外插曲，讓參與的歌手謝和弦，再次成為話題人物。

鄭南榕生前即強烈主張「台灣獨立」，並用生命爭取「百分之百的言論自由」，但謝和弦卻發表創作歌曲表明「我不是台獨」，引起網友批判，隨後還發文反擊，「整天喊著台獨口號薪水也沒變多／怪東怪西怪18%怎麼不怪自己弱」等言論。

甚至更轉貼已故作家李敖評論鄭南榕之死的影片，似乎在變向質疑鄭南榕為自由殉道的情操與真相。

然而，謝和弦不假思索地引用了李敖的論述，卻忽略當鄭南榕自焚後，李敖真正的心裡話，實際上他是這麼說的：

「……鄭南榕決心自焚殉道，早見於該年2月18日《自由時代》總號第二六四期裡，他用書面表達出『他們抓不到我的人，只能抓到我的屍體』的宣示。4月7日的從容一死，只不過是實踐這一宣示而已。他的犧牲精神，是不容歪曲的。

在生死線上，他溫柔地叫醒十歲小女兒，叫『你們大家先走』，然後反鎖自己於辦公室內，自行了結他四十二歲的生命。檢察官驗屍時發現，起火後鄭南榕安坐在桌旁，沒有逃走的跡象，雙手扶在辦公椅的把手上，上身筆直，如此端正的死法，尚屬首見。

嗚呼南榕，在生死大節上，圖難於易，從容如此，平生所學，真實不虛矣！」（《李敖回憶錄》，〈16．筆伐〉，1999。）

事實上，謝和弦所表現出來的言行，是打著「言論自由」的名號，但是卻拒於尊重鄭南榕犧牲所換來的結果，甚至連尊重歷史事實的原意都沒有。

這是典型的「反動修辭理論」，何謂「反動」？此一辭彙原指物理學上的反向運動；用於歷史學上意指與歷史發展方向相悖的行為與言論；在政治上，則是站在威權者的立場，無法理性批評反對者作為時所扣上的罪名。

美國經濟學家阿爾伯特·赫緒曼（Albert Hirschman）於1991年出版的政治學論著《反動的修辭》（The Rhetoric of Reaction: Perversity, Futility, Jeopardy），將反對社會改革的保守主義修辭分類成三種敍事公式：

「悖謬論、無效論、危害論」。其中「悖謬論」之定義，為主張任何想改進政治、社會、經濟秩序的行動只會惡化原本想改進的不佳狀況，故作者才會下出「適得其反」的結語。

不但過度簡化、充滿邏輯缺陷，並不當中斷應有的辯論，與謝和弦口中的「整天喊著台獨口號薪水也沒變多／怪東怪西怪18%怎麼不怪自己弱」，恰巧完全吻合。

寫到這裡，我想說的是，我們當然尊重謝和弦有百分之百的言論自由，並且擁有主張統獨的權利，但是，他忽略了自己是站在犧牲者用屍體所開創的康莊大道下發言。

多數人可以記得4月7日是「言論自由日」，卻忘記鄭南榕確確實實是為了「台灣獨立」而死，更嚴格來說吧，他是捍衛「主張台灣獨立」理念的自由而死。

今天，包括謝和弦在內，有多少人之所以可以草率又廉價地評論鄭南榕，應該先感念他用生命所爭取來的言論自由；儘管不認同台灣獨立的政治主張，最起碼也該敬重他為台灣前途所承受的苦難，你我都不該輕易踐踏。

就像英國思想家約翰彌爾頓（John Milton），為了表達自由和容忍「謬誤」，而慷慨激昂的呼籲：