（作者／《換日線》讀者太太／英國職場放大鏡：英國人妻讀者太太 Mrs Reader，土生土長台北人，2011 年移居英國，與老公 Mr Reader 育有一子。國立政治大學社會學系、上海復旦大學新聞研究所畢業，當過 5 年記者、2 年精品公關。

目前定居英格蘭中部，任職整合行銷公司客戶經理，同時為求職網站 mit.Jobs、《30+BLOG》駐英國特約作家，撰寫關於職場、親子、生活的跨文化社會觀察與現象解析。 )

日前，臉書上出現一則部落客公開貼文，內容是一位母親頗為自豪地分享自己的「育兒之道」，並且說明了自己對於孩子隱私權的想法。

結果貼文一出，引發了許多網友熱烈討論，在5,100多個針對此文所發出的臉書反應中，有2,300多人表示「憤怒」，認為這位媽媽的做法偏頗，有網友則覺得她利用宗教「洗腦」小孩很不可取。

但更多的討論是聚焦在「隱私權」上。

許多同樣身為媽媽的部落客也發表自己關於孩子「隱私權」的想法，有人引用法律條款（《民法》第1090條）說明「即使是父母，對小孩的權利也應有所限制」。有人以自己的親身經驗為例，說明如何在「隱私權」與「監護權」間取得平衡。

（其實關於「孩子隱私」的暴露程度界線，與此次相似的討論與爭議，在過去也發生過多次，諸如：有「親子專家」全程讓未成年孩子在鏡頭前直播與家長對話及哭泣的畫面。

有藝人為了「教育孩子誠信觀念」，破壞孩子玩具後並將照片、故事貼上網路；有明星父母找孩子一起拍攝實境節目，讓孩子洗澡裸露的畫面「上電視」⋯⋯等。）

作為一個在英國當了4年半家長的媽媽，我其實不想評論其他家長管教小孩的方式，畢竟育兒本來就沒有「聖經」或「教科書」可以參考，我也願意相信，大部分的父母都是用「他們覺得對孩子最好的方式」在教育下一代。

但我想借由分享以下兩個我在英國遇過的育兒「文化衝擊」（culture shock），提供大家幾個不同的思考面向：

Shock 1：認真傾聽的父母和獨立思考的孩子

眾所周知，「天賦人權」的思想來自西方的古希臘哲學，自文藝復興以來，成為西方法律與政治思想的重要議題，時至今日，西方社會對人權的重視除了反映在法律條款中，整個社會的文化脈絡與價值體系也都是圍繞著一個中心思想：

「每個人都是獨立的個體，且都享有不可剝奪的自然權利」（一般指生存平等權、生命權、自由權、幸福權以及財產所有權）。

在這種社會風氣下，在歐洲許多國家，連續殺人犯都有（不少台灣人眼中「過度的」的）人權，未成年人當然就更不用說了──

他們絕對不會是父母的「資產」，他們可以有和父母不一樣的想法，他們的意見也會被尊重，因為父母的責任是「監護」，但不是「控制」。

而為了培養這種個體獨立的意識，英國社會從孩子很小時就會借由各種機會教育，訓練孩子獨立思考的能力，譬如打從小犬「龍包哥」有表逹意見的能力起，無論是在幼稚園和老師互動，還是和我們一起參加社交活動。

都常見大人們問他問題，要吃什麽、要玩什麼、覺得哪個比較好、為什麽這様覺得⋯⋯等等，完全不會因爲他才是個剛學會說話的「屁孩」，就忽略了他的想法，或是理所當然地預設父母的意見就等於他的意見。

漸漸地，現在4歲半的龍包哥，雖然去年9月才開始正式上學，卻已經很會發表自己的意見，也非常喜歡參與大人們的對話，常常見到他在晚餐桌上加入我和老公的對話，「插播」他對於這個主題的想法──

偶爾他會和我們「意見不合」，但我也能從他的言談中了解到他的思路，對我來說，這種可以獨立思考，並懂得將想法表達出來的能力，比在學校學的任何學科都重要，因為它關係到人格的養成，以及對知識的理解與邏輯判斷等能力。

我不清楚發文的部落客媽媽，是否有仔細聆聽孩子的想法，但文章結尾她似乎很滿意孩子們被自己的理論說服了，而不是尊重孩子和自己有著不一樣的想法，或是爲了孩子有獨立思考的能力而高興。

我想，這大概是所謂「東西方育兒觀念」最大的不同之處之一：

東方文化下的父母，多傾向要求孩子順從他們的想法，因為「孝順」仍是最重要的美德，而且「孝」的第一步就是「順」。

西方父母則多鼓勵孩子獨立思考，不會把自己的觀念全盤複製給下一代，而且相對尊重孩子和自己有不同的觀點。（當然，不是所有的東西方父母都有此差別）

Shock 2：從小培養隱私權與身體自主權的意識

你也喜歡在臉書或其他社群媒體上，「曬」自己孩子的照片，或親戚朋友的子女照片嗎？

在亞洲，這或許是「父母／阿姨叔叔／祖父母的日常」，但在歐洲，這卻是件需要格外小心處理的事：

因為許多歐洲父母堅持不讓自己的孩子的社群媒體上曝光，除了安全的考量（因爲歐洲時有所聞戀童癖在網路上盜圖的新聞；或是因為智慧型手機的照片自動定位功能。

或是因為使用臉書的打卡功能，無形中曝露了孩子的行蹤，造成小朋友被人口販子綁架的新聞）──基於對孩子隱私權與肖像權的尊重，更是讓許多父母堅決不「曬孩子照片」的理由。

記得在幾年前，我就曾經被英國同事挑戰，問我在臉書上放「龍包哥」的照片，有沒有事先徵求他的同意？

那時我非常震驚，因為老實說，過去我從來沒有思考過這個問題，直到被同事這麼一問，我才開始反省，並和龍包哥討論，介不介意媽媽把他的照片放到網路上？

懵懂的他，雖然或許不太明白這個問題背後的重點，但至少在我的仔細說明後，他知道自己有權利決定自己的照片在哪曝光、要不要曝光。

同事的這個問題，完全建立在前一段説的「天賦人權」思想基礎上：

因為孩子雖然還未成年，但仍然有被西方人視為是「自然權利」的人權，而隱私權作為一種基本人格權利，保障了每個人對自己的隱私是否向他人公開，以及公開的人群範圍和程度等。

有自己做主的權利，自然也應該是孩子享有的權利之一，這和引發熱議的部落格貼文中提到，「也是因為爸爸愛你，所以願意尊重你的隱私」，兩種觀念顯然是平行時空：

前者認為隱私權是每個人生下來就有的天賦人權；後者則把隱私權歸類成父母因爲愛而給予子女的「恩典」，孩子不該「take it for granted（視為理所當然）」。

在西方社會，隱私權除了是基本人權的一環，提早建立隱私權的意識，也有助於發展身體自主權。

「龍包哥」剛進學校不久，老師就有在課堂上特別介紹「Privacy」是什麼，並用讓小朋友容易理解的方式，說明只要是在內衣內褲裏的身體部分，就是不應該隨便向外人展現、或被外人碰觸的隱私。

如果有任何人（包括親近的家人）以不正當的理由要求看或觸摸你的隱私，一定要嚴正拒絶，並且向老師或父母報告。

作為一個土生土長的臺灣人，從小讀的是《論語》與《孟子》，我非常熟悉東方式的「由上而下的權威」，但在英國生活的這幾年，西方式的「尊重個體」思維，也為我開啟了另一扇窗。

我覺得兩者都有其可取之處，很難下定論説哪一種育兒理念絕對比較好，只是我覺得為人父母應該要了解，你怎様教育你的孩子，你的孩子就會變成怎樣的人，並極有可能用這種方式教育他的下一代。

以上兩個心得分享，提供給同樣為人父母者參考。

關聯閱讀

「贏在射Ｏ前」？「怪獸家長」的執念有用嗎？──台灣爸爸的香港學前教育實況

【從質疑到理解】「GOOD JOB, HAVE FUN個不停」──美式教育下的孩子，你擁有什麼？