「我爸等一下要看電視...」

「看什麼？」

「台灣的政論節目」

「蛤？！」

「就用Smart Tv連Youtube看啊！」、「每天看喔...」

前幾天下午到朋友家作客，沒過多久，她就說我們待會兒換去書房聊，因為等等她父親要看台灣的政論節目。

朋友的父親，來美快20年，來美國多久，他就看了多久的政論節目，從早期的裝小耳朵，到現在直接上網看，政論節目就是他關心、了解故鄉政情和社會脈動的媒介。

▲示意圖／非當事畫面／ShutterStock／版權所有，嚴禁轉載

（作者／呂佳穎）

老人家政治立場雖然偏綠，但絕不是深綠的那種，我會這麼覺得，是因為他說「怎麼還在罵國民黨」？「我們選贏了，就要自己收拾啊，不管這攤子有多爛、有多糟...」。電視上播出的政論節目正在討論「柯文哲說遠雄背後有馬英九撐腰」的議題。

「我無卡意啥咪都牽拖罵阿扁，也無卡意一直罵馬ㄟ，馬ㄟ不好，大家攏知啊啦，事情要自己解決啦...」這樣說理論情的人，很多嗎？恐怕不多！

上到藍綠的從政人士，下到各自的支持者，都忘了指責別人前，有四根手指頭指著自己的道理。

爬梳事件的歷史緣由當然很重要，因為這是要找出之所以會變成這樣的原因，進而理出讓事情較為妥善的解決法子，而不是最後只剩下「你看都是他（她）害的啦！」，這種千錯萬錯都是別人錯的說法出現而已。不然就真的很讓人三條線，不得不問「啊，然後呢...」。

當政治人物和他的支持者，難免陷入這種不理性的情境時，媒體又如何了呢？有沒有為了收視率，選擇一邊倒，只要顧住基本盤就好？對於敏感話題或是政策都只有表態，甚至是在傷口上灑鹽，卻一點也沒有引領正反討論，當自顧自地吃重鹹，只是加深社會的裂痕罷了。

最近幾年的政論節目，大都在罵馬英九。捫心自問，我自己做過的政論節目，不免俗的也很常罵他，這是社會氛圍，當然也是馬自己不爭氣，但是馬英九的時代即將在520結束，還要繼續罵他嗎？

▲示意圖／非當事畫面／TVBS資料畫面

有朋友曾經說如果台灣社會喜歡獵巫， 那麼政論節目就是喜歡「獵馬」，把馬英九當成獵巫的對象，這話是對，也不對。對的是，有時真的罵得太過、太牽強；不對的是，他擁有權力，他的價值和所做所為，都該受到檢視，但是這中間有無平衡點呢？

蔡英文的時代即將來臨，她會成為政論節目的下個獵巫對象嗎？還是很多政論節目會轉型，也開始風花雪月，或是講講外星人的故事？

終究檯面上不少政論節目，當初都是靠罵馬起家的，那麼之後還要罵馬嗎？還是換人罵，那麼已經養成的既有收視群能否接受？

和幾個做節目的朋友聊聊，一位說現在講國民黨是票房毒藥，前陣子真的沒有議題時，有試著換去講過社會新聞（非隨機殺人事件），就是講故事，但是收視不好。

另一位說以前天天錄影，現在可以預錄一天，還是講政治，但是比較軟，比較沒有時效性，比如說來個失言官員的大集錦。

總結他們的話，那就是最近較偏藍的政論節目，收視竄起；偏綠的政論節目，收視下滑。

「罵也不是，不罵也不是」，最後乾脆繳械，護盤護到底，這是偏藍的政論節目，在馬執政這8年的處境；偏綠的政論節目，往後會陷入這種境地嗎？

▲示意圖／非當事畫面／TVBS資料畫面

朋友說有的節目的確會如此，但是有的節目，就會看蔡英文的表現了，因為所屬電視台，沒綠的那麼徹底，還說前陣子真的認真考慮過轉型的問題，但是最近不用了，理由竟然是因為林全的準內閣出了太多的自走砲，乾脆「該罵就罵，管你藍還綠」，因為對就對，不對就不對，反正錯了就該罵。

我跟朋友說該謝謝那幾個自走砲，讓政論節目不用轉型嗎？朋友哈哈大笑。

媒體本來就該是永遠的反對黨，有著社會責任；從政的人，要記得自己是怎麼贏的，對手又是怎麼輸的，很多事件都還歷歷在目，更要莫忘初衷。

奉勸執政的人，進步和溝通（美豬、都更...），本就該同步進行，只想著進步，卻不溝通，甚至粗暴地執行人民賦予的權力，倒霉的永遠會是投票給你的人民，然後換你很難看的下台。

當政論節目還是政論節目，不管這節目當初罵馬有多用力，不用等到520，就可能會把矛頭對準蔡英文和林全團隊。這在前提下，即將執政的人怎能不警醒，千萬別靠勢說支持者不會愛看我被罵啦！

當然，不能說沒有這樣的支持者，但是這算是基本盤，基本盤撐不起你的滿意度的，我那朋友父親支持綠，支持了一輩子，也心疼陳水扁的近來遭遇，但是他也不喜歡什麼事都罵馬英九，人心思變啊，擁有權力的人，永遠要記得這件事！

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談