04
Oct
2016

「STOP google找名醫！」醫師向網友真心喊話！

作者陳俊龍

2016/10/04 16:29

▲示意圖／路透／版權所有，嚴禁轉載

現代的高齡缺牙患者並非網路世代。在醫療時，產生的問題是「缺乏資訊」。因此，缺牙時，就是去住家附近或熟悉的生活圈當中，尋找當地的開業牙醫。因此，若是要做假牙、牙橋亦或植牙，任何治療方式，都由醫師說了算，老人家的資訊來源少之又少，但他們偏偏又是缺牙的大宗。

新一代的網路族，缺牙了，就上網google一下。我也嘗試著google『缺牙、治療方式』，結果一跳出來，竟然是『缺牙，能做假牙就別植牙！』文章，這樣的標題殺人法，可是大大的引起我的興趣，在這時代，竟然有牙醫師棄最新技術不顧，回頭呼籲患者接受古老的治療方法，令我好奇。

在深入探討之前，我想請問各位：你要前往美國，你會選擇坐船還是搭飛機？

大多數人應該都會選擇飛機吧？雖然比搭船貴了一些，但同樣是前往美國，坐船得花上一兩個月，但搭飛機只需要10多小時，不需要多高深的數學原理，我們也都知道這時間縮短了不少，對吧！

在牙醫領域中，植牙技術的出現，好比飛機的發明。

「任何醫療的目的是治療者提供較省時、省錢、簡單不複雜的診斷與治療方法，並以病人的利益為首要考量」。這句話，是擁護假牙優於植牙的資深老醫師提出的。

當然，我非常認同這句話，也認為醫師的使命就是如此。但這句話，若是拿來當作支持假牙的理論時，我倒覺得說服力有待加強。

缺牙時，選擇假牙會比較省時、省錢、簡單又不複雜嗎？

有官方單位統計過，平均每個人缺第1顆牙時大約是50歲，再根據許多研究，假牙的壽命最多15年，就用平均壽命80歲來計算好了，選擇假牙的缺牙者，到了老死至少需要製作2副假牙。

再看看植牙，植牙又可細分為傳統植牙、微創植牙等等，但這裡就先不贅述了，僅討論基本觀念。研究統計，植牙平均可用46 年以上，同理，一樣50歲缺牙，若是選擇植牙，術後也好好保養的話，至少可以用到96歲。技術層面上，「歷史悠久」的假牙，真能與植牙相提並論嗎？

「錢」，治療費用方面。若是以餘年得用兩副全口假牙，以最便宜的價錢來算，1顆1萬元，全口28顆牙，大約得付出28萬，但別忘了，你可能需要兩副假牙以上，餘生才能好好吃飯、攝取營養，而且最終可能還得植牙，付出的金錢非常可觀。而植牙，也用最便宜的價錢計算，一顆5萬，28顆牙，大約需要140萬。

是的，植牙看起來確實比較貴，但你有發現魔鬼藏在細節裡嗎？假牙，是沒有根基為施力的基礎，通常需要以假牙黏著劑來固定假牙，用上下顎的力氣來撐著假牙，缺牙者常常因此無法好好吃飯，營養不足，衍生出更多的慢性疾病，甚至最終得接受植牙。試想，你節省了牙齒費用，卻在其他疾病上付出了更多的金錢，真的值得嗎？

而植牙的概念，簡單的說就是一個蘿蔔一個坑（一冠一釘），哪裡缺牙，就往哪裡植入人工牙根。就力學的原理來說，是最穩固的，若是您選擇的植牙醫師「真的」了解植牙，那麼，恭喜您，植牙成功率就大大提升了，餘生不需要煩惱營養不足與缺牙問題，而且只要好好保養、照顧牙齒，這顆植牙，就能陪您一輩子。

還記得提出假牙比植牙好的老醫師嗎？他說，牙醫師素質參差不齊，因此植牙是醫療糾紛最多的項目。

沒錯！植牙醫師確實程度落差非常大！原因在於，「植牙」這門課，不論是在國內外，台灣或美國，都不列在正規牙科教育當中。那麼，坊間怎麼還這麼多醫師會植牙？

這就是另一個魔鬼細節了！先來講個故事，我在美國教授植牙已有20多年了。曾經有個歐洲牙醫師飛了大半地球來上課，交換名片時，上面竟然印著「植牙權威」。我心想，這位醫師是來上初階班，怎麼會有這樣的頭銜，是否拿錯名片

醫師看我一副納悶的樣子，才不好意思地開口解釋說：「名片只是先印好而已啦！」我了然於心，其實，這種現象，不只是歐洲，台灣、美國也是，有多少醫師其實根本沒有植過幾顆牙，卻替自己掛上「權威」之名？

我有個遠親，是個不到30歲、剛台灣某醫學院畢業的年輕牙醫師，來我的學會上了幾次課，回台後，也是打著植牙權威的名號，對缺牙病患大膽的漫天喊價，顛覆一般人對植牙價格的認知，後來病患植牙失敗，顏面神經也被打斷了，口水會無法控制地流出來，生活苦不堪言。兩年後，這間診所也收起來了，背後原因我們就不探究了。這牙醫師的行為，都替植牙蒙上陰影。

這些故事是要告訴大家，醫師的頭銜，並不是選擇植牙牙醫師最重要的事。現在網路發達，若有缺牙問題，應先利用手邊資源，選擇最適合自己的醫師。把握兩個原則，就能降低遇到地雷醫師的機率，一、一定要選擇領有公正植牙單位、機構或學會認證過的醫師；二、一定要選擇有植牙經驗的醫師。同時，我也要呼籲政府勇敢站出來，以公權力規範這些植牙亂象。

以上並非替植牙洗清「高醫糾」的污名，我要說的是，傳統牙醫師，大多接受過假牙訓練，但缺少植牙經驗，對於牙科治療以「先做假牙，等到無法再做假牙時再轉介給植牙醫師」。但不可否認，醫師會做假牙，確實是植牙的基礎，但不表示，每一位病人都應先做假牙。

上述做法無疑是要病人走冤枉路。我想知道，若是一開始就得做植牙，植牙可說是最終的治療方法，為何要患者一開始就接受假牙治療呢？為何不在牙齒問題浮現之際就用最好的方式解決病灶呢？難道說，等到牙齒狀態越來越差時，骨頭條件不佳，做起植牙來，失敗率會減少嗎？不能把所有的過錯都冠在植牙頭上。

最後，建議病患應思考醫師提出的治療方案，我們是否都該全盤接受。我的建議是，病患應充分瞭解自身的口腔狀況，適時地與醫師討論，共同決定治療方案，醫師可避免醫糾，患者也能掌握自身健康，無非是雙贏局面。