（作者／溫朗東：港裔台灣人。辯論人。最愛的城市是高雄。在相對論 udn debate 擔任執行副主編）

剛看到一個親子關係、口語表達、品格教育的作者，以胎兒生產的艱困苦痛為名，行「反同」及「母親對小孩的思想控制」之實，並責怪政府沒有給她足夠的「教導孩子反同的空間」。
　
雖然這讓我們看了憤怒，不過我想，這個作者的文章，應該是能夠反應社會上一些人的想法，我得要稍稍的壓抑心中的怒火……至少，撐到把這篇文章打完。
　
第一、妳生小孩有多苦，跟小孩對妳有多少順從責任，是兩碼子事。

胎兒被妳生出來，不是出於他的自由意志，不是他的選擇，妳的苦與對他人生的控制權，沒有因果關係。

如果一個人的苦，就構成了另一個人的責任。那死纏爛打的追求者，也可以對被糾纏的一方說：我為妳付出那麼多，怎麼不看我一眼？
　
真可怕，真噁心。

第二、就算生小孩的苦，小孩必須因此而「感恩」，這種感恩，也不能由妳來主張，因為那會破壞妳的道德地位。
　
簡單的說，我們看到老師對學生百般包容、設身處地的著想、辛勤灌溉，學生卻不領情，整天摸魚打混，覺得一切理所當然……站在第三方的立場，我們可以譴責這個學生浪費師長的一份心意。
　
但如果老師自己對學生索討：我對你這麼好，怎麼不認真一點回報我？
　
那就表示這份「付出」，事實上是一份「投資」，是為了自己栽培下一代若是成功所獲得的聲望，所做出的投資。
　
既然是投資，就不是奉獻。投資有賺有賠，頂多陪妳抱怨兩句真衰。讓妳賠錢的投資標的，不必然有道德責任。
　
第三、確實，我們不能說家長對子女毫無教育義務，但這份義務是有界線的。
　
如果家長教導子女成為殺人放火的快樂犯，家長當然必須為這種偏差的教育負上責任。

但是，如果是子女基於獨立思考、價值判斷，在許多議題上，與家長有不同的見解，那是理所當然的事情。
　
抱歉，我再講一次，子女跟家長見解不同，是理所當然的事情。

重點只是：你思考判斷的論證過程，是否嚴謹充分而不斷自省？你所秉持的核心信念，是否有著人性的柔軟與對弱勢者的關懷？
　
只要試著作到這些，結論不同，當然無妨。
　
不只是家長與子女，老師跟學生、上司跟下屬、長輩跟晚輩……任何存在的階級關係，都不能讓「上級者」對「下級者」有思想控制的權力，頂多只是上級者有義務去確認思想運作的理性過程與人性關懷，而非直接針對結論做出批判。
　
藉由朝夕相處與依賴關係發展出來，只在乎結論的思想灌輸，不是教育，而是洗腦。

第四、政府不能控制人的思想，妳覺得政策方向背後的價值觀妳不喜歡，可以起來抗爭。
　
妳在臉書發表言論，匯聚支持者，也是一種抗爭的型態，這是妳的言論自由。

但我憤怒的根源是：從小到大，我身邊看過無數的朋友，因為家長的控制而苦不堪言、自我否定、憑著一口稀薄的氣勉力活下去。他們有些自由了，有些沒有。

妳要反同，可以提出妳的論述，自然會有輿論的攻防。但妳要用自身的苦，作為思想控制子女的基點……那我也會行使我的言論自由。
　
希望妳準備好了。

>>來信投稿vanchang@tvbs.com.tw、閱讀好文都在【T談談】粉絲專頁！

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場

●投稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談