2、30年來，在商場上屹立不搖的葡萄糖胺(Glucosamine )相關產品引發很多有趣的社會現象：相關單位在藥品與營養補充製劑歸類上的舉棋不定、醫師面對它的複雜心理、民眾對用與不用的疑惑、相關製劑在國內如火如荼的廣告戰、在大賣場所見成堆促銷的產品、子女在購回以表孝心後的心安......不一而足。

更有甚者，有些保健文宣還刻意強調35歲的年輕女性為好發族群，高度建議提早使用這些關節軟骨營養補充製劑。

事實上，在葡萄糖胺對「退化」性膝關節炎治療成效方面，有幾篇可信度相當高的研究報告：第一篇是刊登在美國《家庭醫師》雜誌的綜論性文章，作者提到，葡萄糖胺是美國使用最多的營養補充製劑之一，目前雖然沒有證據顯示它能減緩或阻止關節「退化」，卻也沒有嚴重副作用的報告。

因此，在國家衛生研究院(NIH )主導之大型研究計畫的結果出爐前，醫師並沒有理由反對它的使用。較適合的原則是：讓病人嘗試服用兩個月，之後由病人自己決定是否繼續使用，醫師的責任是觀察治療效果及是否有不良反應發生。

沒想到，N I H大型研究計畫的第一篇報告兩個月後就出爐了，結果竟是：無法證明接受葡萄糖胺、軟骨素以及非類固醇抗發炎製劑等治療方式，能減緩膝關節的「退化」。

這篇 N I H 的報告，是針對葡萄糖胺的臨床使用療效大型研究計畫的首篇研究結果。

由位於美國猶他州鹽湖城的猶他州立大學醫學院主導，聯合9家醫學中心的一群學者，針對572名患有第二或第三期「退化」性膝關節炎的病患，隨機分成五組，分別施予不同的治療方式(第一組：每天服用葡萄糖胺1500毫克；第二組：每天服用軟骨素(Chondroitin )1200毫克；第三組：合併服用以上兩種製劑；第四組：每天服用非類固醇抗發炎製劑Celebrex200毫克；第五組：使用安慰劑Placebo 當對照組)。

治療滿2年後，比較治療前後的關節腔間隙變化情形。結果顯示，第五組(即對照組)的關節腔間隙平均減少了0.1666毫米，相較之下，並未發現任何一組治療方式得到比對照組較好的結果。也就是說，對於中度「退化」的膝關節，並無證據顯示接受前面所提各種方式治療兩年的過程中，能減緩關節的「退化」。

2年後，同一系列的另一篇報告也出爐了，這次是針對662位病患，同樣隨機分成如上所述的五組。治療滿兩年後，比較治療前及治療後的疼痛及功能改善程度。結果發現，與使用安慰劑的第五組比較，前四組都沒有統計學上有意義的療效。

同年，瑞士伯恩大學發表另一篇結論類似的報告在針對3803名病患的使用結果做了分析後發現，與安慰劑比較，無論是葡萄糖胺、軟骨素、或是其混和製劑，對關節疼痛及軟骨增生都沒有統計學上有意義的治療效果。因此，他們建議醫療專業人員及醫療保險提供者停止使用或補助這方面的治療。

不過，迄今仍無足可採信的研究報告證實長期服用這些營養補充製劑，能改變膝關節持續「退化」的自然病程。

（作者／呂紹睿：現任慈濟醫療志業膝關節健康促進委員會主任委員、大林慈濟醫院國際膝關節健康促進中心主任、教育部部定教授 ) 

>>本文出自《自己的膝蓋自己救》一書

>>來信投稿talktalk@tvbs.com.tw、閱讀好文都在【T談談】粉絲專頁！

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場

●投稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至talktalk@tvbs.com.tw或上 T談談