如果你每天上班沒什麼成就感，只是賺錢求生存，那就只是一個勞動者。
如果你的工作可以自我實現，卻不對他人造成影響，那麼或許算是個工作者。
如果你的努力不但能自我肯定，還可以透過人與人交纏的網絡去影響、啟發其他人
才真正算是一個行動者。

（作者／悅讀時刻）

如果你還記得，2015年初有個新聞是「台北市長柯文哲找不到祕書」， 說是因為市長工作室太操勞，原本市府分配給柯P的祕書只做了一天，就哭哭啼啼說不做了，柯P費了一番功夫，好不容易才找到一個新進市府三個月的菜鳥來接手。

面對這個事件，有人批評公務員沒競爭力，只不過要加班待命就沒人敢做；有人說柯P這樣亂操祕書，根本是不顧勞動權益。其實就算不在公務體系，民間企業老闆要找助理也沒那麼容易。

太多工作覺得苦，沒事做又是一種羞辱

我認識一個企業執行長請人資部門招募助理，卻遲遲找不到。

執行長說他不過只要求這名助理要「對工作認真負責，全力以赴」，如此簡單的條件卻嚇跑很多人，許多應徵者說想要正常上下班、明確表達不加班的念頭，讓老闆大嘆年輕人只想要生活品質，卻不願意勤奮努力換取美好未來。

其實從柯P和企業老闆的例子可以看出來，願不願在工作中操勞不是年齡問題（老公務員也是會哭啼求去的），而是許多人不願被滿滿的工作占據了生活。

有趣的是，工作太多我們覺得苦，但在光譜另一端，完全不讓你工作卻也是一種羞辱。

日本有所謂「窗邊族」，公司如果覺得某人不適任，也不開除他，就只把他調到辦公室的角落，不給事情做，或是每天要求他處理毫無意義的資料，讓來來往往的同事看著一個沒有任何貢獻的人（而且還派人監督不讓他偷懶），用這種羞辱的方式逼人辭職。

我們對工作真是心有千千結，工作太多是血汗工廠，全無工作又是羞辱處罰；就算付出的努力相同，有些人拿高薪會被批是肥貓米蟲，有些人賺很大卻仍然萬人稱頌。

在工作量和工作價值之間，或許可以引用漢娜．鄂蘭（Hannah Arendt）區分「人類活動的三種面向」來探討。

工作三面向：求生存→自我實現→影響他人

鄂蘭認為，人類在社會裡的活動可分為勞動（labor）、工作（work）與行動（action）。

「勞動」是純然生存性的，為維持生命所需的活動。我們認為社會裡每個人都應該勞動，所以不勞而穫的人會被批評、富二代會被瞧不起，窗邊族則是被剝奪尊嚴的一群。

至於「工作」是非自然性的，跟自我滿足有關，假如我們存在自己的世界，和他人都無關，那能滿足自我也就夠了。

比如我設計製造出一個自覺好用的杯子，就算沒有任何人知道，我也有成就感，工作可以讓我們認同自己。

而「行動」則需要透過我們與他人的互動去完成，在言談和行為中顯示出個人的差異性、獨特性，我們藉由行動來獲取他人的肯定，並提升對自我的認知。

例如你願意付錢去聽江蕙的演唱會，因為你曾被她的歌聲感動，台語天后顯示了她的獨特性，影響了你我的生活。

如果用這個架構思考自己每天做的事，我們到底算勞動者、工作者還是行動者呢？

如果你每天上班沒什麼成就感，只是賺錢求生存，那就只是一個勞動者。
如果你的工作可以自我實現，卻不對他人造成影響，那麼或許算是個工作者。
如果你的努力不但能自我肯定，還可以透過人與人交纏的網絡去影響、啟發其他人，才真正算是一個行動者。

最後一提，沒有人能將自己的工作面向強加在他人身上，剝奪他人在工作中自我實現、甚至影響他人的機會。

限制別人勞動的地方叫做血汗工廠，而今天的勞動者，是準備在明天成為工作者與行動者。

只勞動而不思索工作與行動的人，永遠會在夜深人靜時，質疑自己每天都在忙，卻不知道究竟做了什麼。

書摘來源：上班，辭職，還是撐下去？：一個職場倖存者的48個反向思考

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談