在此對馬總統在任內有些做法，要表達不太認同觀點，由於並不可能藉由發表訾議，獲取任何政治利益；因此要先聲明，絕非政治追殺，只想說個明白。

目前距離政權交接時間已經進入倒數計時階段，前幾天臺灣媒體曾有討論馬總統在卸任後，是否會面臨政治追殺，爭議不休各自表述，始終無法獲得定論。

所有政治人物，不論如何潔身自愛，絕對無法避免受人物議；在任時受到民意監督與社會檢驗，離任後受到歷史審判，其實是從政前就必須要先接受之命運安排。

但所謂政治追殺，必然是發動者可從中獲得政治利益，所以政治人物不要將社會上對其各項質疑，都不分青紅皂白地貼上政治追殺標籤，否則就是反應過度。

▲圖／翻攝網路／張競提供。

【作者／張競／中華民國榮民，曾任海軍中權軍艦艦長，目前在大學執教國際關係等政治學門課程。】

數週前，施明德先生曾經不客氣地指出，馬總統曾經三度作出媚俗之舉措，因此有失三軍統帥對待國軍所屬應有原則。對此亦有數項不吐不快看法，或許只是小事，但卻影響重大。

首先就是校閱儀隊與部隊閱兵時，配戴太陽眼鏡是否適當？眼睛是靈魂之窗，對統帥注目致敬，四目交接亦是交心。馬總統競選下鄉與民眾對話室外公開活動，皆未配戴墨鏡，兩相比較令人不解。國外政要出席軍事盛典，鮮少配戴墨鏡；配戴墨鏡閱兵，是否合宜可受公評。

其次校閱實彈演習穿著防彈背心與配戴頭盔，更讓人難以理解。國外政府領袖同類活動，從未見到類似舉措，回溯中華民國歷任總統，此亦是馬氏創舉。國軍歷來演習，不是沒有失誤，但流彈波及閱兵臺，應該並無先例。

統帥舉止動見觀瞻，身著重甲如臨大敵，如此形象面對官兵，究竟懼怕何事，又表達出何種訊息？新任總統幕僚員對此值得深思，有無必要馬規蔡隨，且讓吾人拭目以待。

最後如附圖所示違反法條鐵證，他夠資格配戴這些徽章嗎？

▲圖／翻攝網路／張競提供。

此事確實可大可小，處份刑責依刑法第159條可輕如鴻毛，但就1996年5月16日美國海軍波達(Jeremy Michael Boorda)上將所付生命代價，亦可重如泰山。馬總統曾不斷表示以高道德標準自律，如何面對此事，就可檢驗是否言出必行？

馬總統曾經依據傳言耳語，以霹靂手段全面追查過將官買官賣官，雖然是毫無所獲，但對將領形象及軍人地位所生傷害，不能不算嚴重。相對於駐外館長桃色風波與虐傭事件，已有具體事證，為何不比照辦理，全面清查使節作為，確實是差別待遇。

中小學校長辦理營養午餐，多人罪證確鑿受到起訴，而校長未受普查。大學教授爆出浮報研究費弊端，全國教授亦未受到全面檢驗，對比普遍清查將官，如何能令人服氣？前述質疑，顧念元首威信至今方提；人微言輕無望獲得回應，但青史自會裁奪還出公道。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談