318立法院侵占案將屆兩年。在政權交接之際，正是重新審視該案有何意義的好時機。 

首須探討的是法治議題。由於台灣社會一向侈言民主卻避談法治（rule of law），因此該案自始便受到投機政客的鼓舞，以致政府投鼠忌器，錯失依法處置的契機。
▲圖／達志影像／美聯社／版權所有，嚴禁轉載

【作者／默德／作者簡介／曾任職新聞界。】

國會運作，自有機制。國會事，國會了。民眾對於國會的監督或施壓，亦應在法律規範下運行。蓋在全面民主化的台灣，法律是受到全民背書的。準此，脫軌而行，就是背棄民主，背棄民主，就是專擅，專擅，就必須受到法律糾正，以確保有效的民主。

規避法治的背後靈，則是雙重標準。九合一選舉前，柯文哲是支持侵占案的。但是當他擔任台北市長後，對於反課綱學生意欲以類似手法攻擊教育部時，他卻選擇勸退，理由則是抗爭應該在體制內進行。這就是典型的雙重標準：在野時造反有理，在朝時回歸體制。諷刺的是，柯文哲在美國大嘆台灣不是法治國家，卻渾然不知他所奉行的雙重標準，正是造成法治不彰的關鍵因素。

318立法院侵占案，也激發出了蓄積已久的反中力量。此點，馬總統難辭其咎。他的兩岸政策，雖然方向無誤，卻仍險阻重重。何以致此？因為少了「基礎建設」。簡言之，就是政府只將大陸地區視為市場，而未告訴民眾對岸實為我國的一部分。施政既缺「基礎建設」，卻又常常提醒民眾對岸是威脅，是敵人，處處與其畫清界線，保持距離，不啻受人以柄，陷自己於險境。反對者的質疑與抗爭，則因此獲得能量與正當性。聯合報本周公布一份民調，受訪者中認為自己是中國人的比率，由廿年前的三成一、十年前的二成，降至今年的一成一。

試問，當馬英九總統在其任內都說不出自己是中國人、都不願「再中國化」時，反中者能不受到鼓舞嗎？與其說318立法院侵占案的背景是馬政府與對岸走得太近，不如說是因為馬政府與對岸走得太遠，以致本就反對兩岸交流的人，更能據此擴大其與對岸的距離，加深其與對岸的敵意。

立法院侵占案究竟改變了什麼？首先，兩岸協議監督條例因此進入國會。諷刺的是綠營大力催生此一條例，蔡政權卻將是首先遭到該條例嚴格監督的政府。不過若沒九二共識，便無兩岸協議。既沒協議，何須監督？如此一來，有沒有該條例，便無關宏旨了。其次，則是立法院侵占案使誰獲利。目前看來，應該是年初首度成為新科立委的該案部分要角。至於該案是否左右了其後兩場選舉的結果，答案應該是沒有。畢竟馬王政爭、證所稅案與十二年國教等政策，早將各路民眾得罪殆盡；而藍營候選人或者爭議多，或者資質平庸，本就難成氣候。故該兩場選舉，其實勝負早定。

318國會侵占案，雖然成就了少數政治新貴，卻未留下任何關鍵而深刻的改變。充其量，不過是讓綠營又多了一個可資利用的政治提款機罷了。

看更多：318太陽花兩周年專案 

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上 T談談