日前在「爆料公社」Elsa聲稱自己在義式餐廳「IL MERCATO」用餐遭受歧視，主要指控是「店家超收酒錢拒不退款，溝通過程使用英文毫不尊重台灣人，且台籍服務生Henry私下跟她透露，營運總監Fabio曾說『她不值得喝這樣的酒』。」

Elsa在爆料公社公開消費明細，證實自己確實遭到超收酒錢，且事後Henry被開除，且表示：｢這個年輕的孩子回了一句話：『我們是台灣人！我們的常客被歧視了！』」

但這陣子下來，逐漸有更多事件資訊開始浮上檯面……

●第一手消息與事實有嚴重落差

剛好筆者的朋友當天也在該餐廳用餐(請見下圖消費單據)，因為距離爭執地點甚近，有聽到談話內容。

且該位友人英文能力近母語水準，聽錯的可能性極低，有一定程度的參考價值。

１．商家當下表示願意退款

筆者友人表示：「商家當下就道歉，表示願意退款。」也有其他消息管道表示，店家當下有表示願意退款，但當事人拒絕。

這與汪小姐在爆料公社的指控並不相符。如果店家在當下即提供退款服務，雖然店家有錯在先，且可能態度強硬，但與汪小姐所指控的「完全沒有立即要退錢的意思」並不相同，反而可能讓人質疑當事人是否避重就輕，甚至蓄意刁難。

２．非全程英文，而是多數有經過翻譯

筆者友人表示：「當下並不是只單以英文溝通，而是絕大部分的英文都有經過翻譯。」

這也與當事人「她仍然用英文來回話」的指控不符。如果是事後店家才請人翻譯，那當事人就有避重就輕的嫌疑，如果店家其實在糾紛剛開始就「雙語溝通」，那汪小姐就可能是扭曲事實，甚至有意塑造自身受害者的形象。

●「歧視」一說究竟從何而來？

其實「台灣人被歧視」一說，根據原始爆料文，也不是汪小姐自己提出的，而是服務生Henry義憤填膺的認為「我們是台灣人！我們的常客被歧視了！」。

“She does not deserve to drink any good red wine ,her friend is also”。店家究竟有沒有說出這句話已變成羅生門而無從考證，即便有說也無法得知是誰說這句話的，而我們不應該單單只因為片面的指控，而完全不去思考其他可能性。

退一萬步說，即使這句話真實存在，排除文法錯誤的問題，文中並沒有明確指稱是「誰」(Who is “she”?)，且即便明確指稱汪小姐，也不見得是因為汪小姐身為「台灣人」所以被歧視，汪小姐並不能代表全台灣人。

●美食藝術，再有錢也不懂

許多國外店家，或是對美食鑑賞有高度執著的美食家，將美食視為一項藝術品、一項創作，更遑論是在有濃厚文化底蘊，且講究釀造過程的酒類產品。懂與不懂之間，就是十萬八千里，所以也有可能店家認為他是酒類的門外漢，好酒給她根本是「暴殄天物」。

我們時常取笑中國人「暴發戶」，灑錢買些自己不懂欣賞的奢侈品，但有可能我們的行徑在真正在乎這項「藝術」的人眼中，也是「焚琴煮鶴」。

「暴殄天物」、「焚琴煮鶴」，我們拿來取笑他人不懂欣賞的詞彙，批評的出發點是在對方沒有相關的知識涵養卻又附庸風雅，離爆料文所指控的「種族歧視」相去甚遠。

●為什麼在台灣要「說國語」？

當事人的友人向店家要求：「這裡是台灣，妳要出面處理就説國語。」

語言實在太常拿來當攻擊的武器了，但真要論起語言的濫觴，我們用的中文可是從中國北方傳過來的，而台灣的本土語言是「台語、客語」，甚至是更早的「原住民語」，馬祖也有自己的語言，是跟福建比較相近的。

且話說回來，你要求別人在台灣跟你溝通說中文，你有自信你在國外全程跟別人說英文？不要到時候又拿什麼「13億人說中文，大家都應該要會說」當藉口。(馬祖多數人也會說國語，不要被我說一說就不敢去)

語言於日常生活的目的不在於語言本身，而在於「有效率的溝通」；曾有人批評，「一國元首直接跟別人講英文，是有損國格」。別鬧事了，「國格」沒這麼容易凋零，也不會因為你說中文而受到重視，就好像不能因為別人在台灣沒說中文就指控人家不尊重你，事實是，說中文但歧視你的大有人在。

在夜店搭訕說兩三句破中文的外國人、隨隨便便就放下一切原則跟尊嚴的台灣人，才會叫人瞧不起；好好地用國際語言、理性溝通、解決問題，才有可能獲的別人的尊重，才可能展現「容許別人犯錯、接受別人道歉、接受合理賠償」的氣度。

而且別忘了，根據友人消息，店家其實都有翻譯給你聽的。

●理性面對各種資訊，不帶偏頗的思考每句話

當下看到那篇報料文就立刻附和「歧視台灣人」的網友，大概人生真的魯到極點，覺得全世界都歧視自己。

雖然不排除店家可能真的有「歧視台灣人」的嫌疑，但在得到更多細節以前妄下評論、隨機選邊站，選到真正「所謂正義」的一方的可能性大概跟擲飛鏢差不多。況且，許多事根本沒有所謂完全正確、絕對正義的立場，多數時候是各退一步，互相尊重。

有其他網友也在臉書上公開自己聽到的內容，表達事情不如當事人描述的那樣偏頗，但有人卻質疑「你與該位總監的關係？」。

●媒體害了你？我倒覺得你自己該檢討

我們常常責怪媒體給出不完整的資訊、偏頗的消息、有立場的評論，但這次事件證明，面對不完全的事實，我們自己判斷的能力、追根究柢的精神「蕩然無存」。

一篇媒體錯誤的報導讓網友將一個完全無辜的女生定罪為殺害小模的「真兇」、一篇單方面的爆料文，讓網友把大大的「歧視」的帽子扣在任何不順消費者意的店家頭上。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。

☞投稿規範看這邊！