（作者／溫朗東：在相對論 udn debate擔任執行編輯、自由台灣黨 Free Taiwan Party 擔任政策部主任）

明天uber就要掰啦。來個飲食節目的老梗：我原本是不搭計程車的，自從uber出現之後倒是坐了幾次......

不過我對uber這家公司毫無感情，甚至是冷眼以對。所謂的退出台灣市場，不過就是政商拉鋸談判的一個過程。計程車業有他的票，而且是鐵票。

動到計程車業者（及其家屬），那是斷人生計，哪個政權這樣做，累計的怨懟幾十年都不會消。比起計程車這個利益團體，uber的利益團體是棉花糖式的、廣大而鬆散的。兼職的uber司機不用說，只是車子放車庫，專心做本業去。就算是全職，車子要轉手賣掉也不至於大虧，畢竟不是拿未來生計去賭啊。

這裡可以看出政治議題上的基本原則，小而凝聚力強的利益團體，影響力比大而鬆散的利益團體高上許多。對uber愛用者來說，就算不滿當前的發展，那也只是對蔡英文政權的微扣分，稱不上生死愛恨。

至為關鍵的問題，我想不會是uber是不是正派經營善男信女（顯然不是），或是以「共享經濟」為外衣的科技運輸模式有甚麼風險，而是當新技術與舊結構產生牴觸的時候，必然面對的難題。

並且把不願意支付成本的人歸類到「假左真中產的傲慢品味」（或許有時確實如此）。這種想法固然可以成為計程車司機的後盾，挽救了一些家庭生計的破損，卻無法扭轉中產階級以上的消費調性：安靜、迅速、明確、乾淨、可回饋性。

最根本的事實在於，作為一種專業，計程車運輸的門檻在導航系統個人化之後，已經降到太低了。當每個駕駛有個手機架、有隻智慧型手機，就可以因應絕大部分的市區路線時，專業的門檻就被瓦解。能夠保障他們的理由，剩下對基層生計者的關心與包容。

uber對法規的蔑視與挑釁態度，是這家公司的事情，不是科技運輸模式的本質：或許存在著另一間公司，有著uber的技術，卻以柔軟與公益精神的方式運營，但即使這樣的公司在未來興起，與計程車業利益衝突的問題不會改變。

我想，不只是對計程車業，在技術革新與生活型態改變中，許許多多的產業門檻下降、市場萎縮、轉行不易。面對這樣的趨勢，保護只是一時，革新補助甚至是轉業輔導機制，才是根本之道。在政府建立這一套新舊產業更替的輔佐機制之前，坐視uber的退場，不只是選票的考量，背後的判斷是符合公義的。

我希望一個人人都能在工作中獲得尊嚴的世界，即使這可能只是烏托邦的幻想。如果有一個產業必須仰賴他人的同情才能存續，這無可奈何，卻不是長久之計。我希望各行各業的工作者，都能獲得技術與服務的市場肯定，如果現今沒辦法做到，那就是我們的政府做得不夠。

uber死不足惜。但五年十年之後，計程車業如果還能存續，應該抱著榮譽而生，與乘客的信賴與情感回憶緊密相倚。保障弱勢不是為了延續弱勢，而是留給產業轉型充足的空間與資源，讓他們轉生茁壯起來。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。