26
Dec
2016

我有一股預感「同婚不會過」，因為台灣不敢得罪「保守派金主」...

作者談談

2016/12/26 11:51

▲圖片來源／AP IMAGES提供

（作者／溫朗東：港裔台灣人。辯論人。最愛的城市是高雄。在相對論 udn debate 擔任執行副主編）

遊行結束，這2天我一直有種強烈的預感，說來並不討喜，但我認為，倡議者必須要做最壞的設想，卻盡最大的努力。

我認為12/26，修民法的婚姻平權法案，送出委員會是沒問題的。但明年四五月無法三讀通過，另立專法的聲音會越來越大、反覆從政界媒體送出。

我的理據是：
　
一、在人數接近甚至超越洪仲丘事件的大遊行之後，行政院依舊選擇不提案，這顯示從總統到行政院長，並沒有強力推行民法修正的意思。

二、紙媒除了蘋果，並未使用頭版報導聲勢如此浩大，群眾意志如此強烈的社會運動事件。這顯示對傳統媒體的高層來說，高調挺同會有壓力。

三、雖然立委連署在10/27號已經53席接近過半，但是以台灣政黨剛性的強度，藍綠兩黨的總召（廖國棟、柯建銘）都傾向立專法的狀況來看，立委轉向支持專法的機率相當大。

四、同婚議題涉及一小一大的勢力拉鋸，小的是國民黨內掌權派舊勢力對民進黨扯後腿的習性（講好聽點是製造定位差異），總之你挺甚麼我就反甚麼，這個拉鋸之所以小，是因為民進黨國會過半，加上時代力量，可以無視於國民黨的反調。
　
但真正的問題、最大的拉鋸是：金權政治 vs 輿論政治。

這也是我覺得我們必須嚴肅面對的問題。

在輿論的人數、力道、論理的嚴謹度上，修民法絕對是比較強的。但是，任何國家的民主，都會面臨金權政治的問題。
　
對立委來說，要選上，顧住金主是首要考量。有了金主，就買得起廣告。對於主動獲取資訊能力普遍低落的中高年齡層選民來說，廣告幾乎是他們做政治判斷的主要因素。（回想一下年初大選期間撲天蓋地的搶救民進黨、讓民進黨過半的廣播電視廣告。）

反同的人士不只護家盟，還有許多保守派選民。護家盟是論點很爛，保守派是不想講論點，單純觀感上不想接受。這些人沒有過半（但接近），卻因為年齡組成偏高的關係，掌握大部分的金錢及傳統媒體資源。

這種不看理據也不看人數，只考慮金主意願的政治生態，一直是台灣政治的主流，就算在網路世代來臨，公民意識升起，距離翻轉大格局還有一點差距。
　
少用網路，只看電視報紙的人，容易被護家盟的恐嚇不實文宣誤導，姑且不論。就算會用網路的族群，看「卡提諾狂新聞」的人，還是比看「眼球中央電視台」的人多上四五倍。同樣是政治嘲諷的作法，眼球的政治意識強多了，但這也反應在市場上：兩者的差距，就是網民對於「硬題材」接受程度的差距。

眼球已經是很高明的反諷，但只要帶了那麼些倡議，硬了那麼一點，就很難跟無倡議純搞笑的作法拼人數。

如果政治意識相對進步的網路族群都是如此，反推那些網路搜尋能力低落、等待被媒體餵食的選民，更難以期待他們有充分思考的判斷力。

但他們掌握台灣大部分的資源。

對立委來說，這是個艱難的選擇題。選擇往掌握金錢較多的選民靠，是短多長空；選擇往掌握未來輿論及人數較多的選民靠，是短空長多。

我的悲觀，來自於我認為，人性是抗拒改變與接受新的選戰思維。為了修民法而得罪保守選民、得罪金主，意味著要重新思考調整下一次的選戰打法。

這種調整意願，不是每個立委都有的。只要民進黨有3分之1的立委不願意調整，三讀就會過不了。

講到這裡，我的悲觀也到了盡頭。

我不認為倡議無用，我不認為一次又一次的小蜜蜂，冒著雨的十萬二十萬人聚會只是一場煙火散盡歸於寂靜的虛無。

我認為，這些努力，都是能量，即使我悲觀，即使可能失敗，我還是會努力，我還是會站出來，因為能量是會一點一滴積累，緩慢地溶解掉民主機器上的陳年冰雪。

我講這些不是為了唱衰，而是我相信，唯有認知到改變不易，才不會在挫敗中失去信念，才能把能量積累下來，如果半年改變不了，就用一年、兩年、三年。

如果立委選擇了舊思維的政治判斷，選擇向金權政治妥協，我會在此刻當下，就讓他們知道，世界是會改變的。

我會在進步的陣營裡跟大家戰到最後，讓他們知道，每個選擇都有代價。守舊的代價，就是被時代淘汰。