17
Oct
2016

泰皇病逝：歷史因素讓台灣不存在精神領袖

作者尚恩

2016/10/17 08:18

▲TVBS／版權所有，嚴禁轉載

泰皇於10月13日病逝，享壽88歲，泰國舉國哀戚，繽紛的國度一夜之間，不論是電視節目、街頭行人，原本樂觀正面的態度與五彩絢爛的氛圍，都化為黑白的。在人民心中擔綱要角70載的國王逝去，沒有人還能維持那個在泰國常見的笑容。

不只在泰國，皇室是個重要的精神領袖，日本、英國等君主立憲國家，皇室除了擔起外交工作，當國內產生重大爭議時(包括泰國幾次軍是政變)，皇室雖無實權，但仍可透過公開發言，對國內輿論產生超過實際政治力量的影響力，可見皇室或是精神領袖，對國民的重要程度，超過了其他國家所能理解。

●「法定的精神領袖」，限制了群眾的批判能力

或許在這難過的時刻觸碰這個問題並不討喜。

「皇室」其實類似是以法律所規範的精神領袖，他們的影響力是被規定出來的，或是說因為法律賦予的地位，強調了特定家族在國家裡的角色，而長時間讓國民的注意力、輿論的焦點聚焦在他們身上，整個社會氣氛因此自然而然得給予了他們彷彿不可或缺的重要性。

而皇室雖然能成為國民重要的心靈支持，但社會也付出相對應的代價，讓他們享有無上的特權與尊榮。去年某位泰國網友，因為在社群上分享詆毀泰皇的言論，而面臨幾十年的刑責；雖然在泰國的文化中他詆毀了重要的精神象徵，但抽離皇室的特殊性後，他其實只是轉貼了某個詆毀特定個人的言論。

不只泰國因為這樣的特殊地位，而讓皇室有高出於常識所理解的尊貴；在日本因為這樣的特殊角色，讓國民有意無意忽略當初皇太子追求雅子妃的各種負面流言；也讓英國對世紀婚禮的排場與鋪張視而不見，雖然過程中對於婚禮開銷和奉養皇室的各項開支多有討論，但終抵不過群眾對皇室的心理依附。

●種種歷史因素，臺灣人好像不吃這一套

不管是就財務上，還是道德上，都可能因為這樣的特殊身分而有更多通融，在台灣我們會稱之為「雙重標準」，但對這些國家個部分國民來說，用同一套標準看代精神領袖與平民，反而更無法接受。

反觀台灣，似乎一直都不曾出現過類似泰皇這樣的精神領袖，但其實從台灣過去的歷史因素，不難歸納出台灣人較不會對所謂政治上的精神領袖產生強大的依附。

從清代至民初，別說政治領袖了，政權本身都一再更迭，好不容盼到一個漢人政權，但卻是白色恐怖與政治打壓的開始；過去幾十年，因為蔣中正的政治權力引領輿論、蔣經國的治世能力與樹立權威的手段，讓蔣家在台灣享有類似的地位，但與其說精神領袖，不如某種程度是對於反抗以及議論的恐懼，且隨著國民黨衰敗、蔣家子孫棄政從商、移居海外，蔣家漸漸退出政治舞台。

政黨輪替後，是連續十幾年的政黨間、政黨內的鬥爭，伴隨的是諸多社會問題，包括經濟成長紅利分配不均、食品安全、財閥與中產間的衝突、司法公正性、政客操守低下，兩岸的統獨衝突更是牽動一切問題的開端。沒有政治人物有能力、有威望解決這些問題，又或許是這些問題本身就無法輕易解決，既然社會找不到能夠解決社會問題的政治家，更遑論有精神領袖的存在。

臺灣人在一次次的議題、一次次的灰心中，漸漸變得務實、走向批判，這個過程讓台灣人，尤其沒有經歷過蔣家特權時代的年輕一輩，充滿批判的思維，對政治人物有遍及公私領域的高標準，只要略有失誤就打入地獄，有時只是口誤或是些微的決策失當，就讓台灣人厲聲斥責；雖然對於政治人物要時積極監督，但有時其嚴苛程度更反映出社會信任的土崩瓦解，對於政治人物決策的不信任，逐漸演變成追求短期利益，而對政府所規劃的長期發展視而不見。

因為，對台灣人來說，沒有一個政治人物，在長期之下是足堪信任的。這樣的不安全感，雖然讓台灣沒有政治精神領袖，能夠排除特權家庭的存在，但也可能讓批判思維，走向不理性的極端。