在人生的階段中，有著幼兒對性的探索、青少年對性的憧憬、中老年時對性的實踐。在「性」的人生裡每個人所賦的、所感受的不盡然相同。但長期以來，多數時候「性慾」被教導是要壓抑的，女人性器官是被用來罵人的話語，連女性私下觸摸自己的身體以滿足性慾都會有罪惡和羞恥感。

然而，性慾和食慾有著類似的功能，餓了就會想吃，美味讓你心滿意足，性愛也不僅是為了傳宗接代，美好的性愛更能產生幸福感和滿足感，同樣為生命帶來無限的動力。

當有一些人開始並不覺得自己有權享受性歡愉，掙扎著了解性愉悅並滿足慾望時，才明白性慾不但是可以的，且可自行探索及表達，並視它為生命中最大的能量與創意來源之一一。

但是仍然有人無法與人互動及進行性愛，於是當世界首款性愛機器人問世時，它所造成的轟動可想而知，因為它可量身訂做、並可永無止盡的正向回饋及陪伴甚至可做愛，如英國全球知名的人工智慧專家李維曾在《跟機器人戀愛，跟祭器人做愛》一書中大膽預測，最晚2050年，人類會把機器人當成戀人、性伴侶，甚至婚姻配偶，而且將成為社會常態。

「愛上機器人和愛上其他人類一樣正常，性愛頻率和姿勢隨心所欲，機器人無所不會，世上現有的性愛指南應當全難不倒它」。

人類愛上它的大理由，包含神秘感、期待為之關係以及感情、性的吸引。但網路尚未謀面的陌生人也能陷入愛河，可見愛無法自主，只要有親密觸感，無論有生命無生命，人類都會產生愛意。

所以人愛寵物，視為家庭成員；有人甚至愛上泰迪熊、電腦和電子寵物，證明人類愛的對象不是非同類不可。“所有造成愛意的因素都是用於人和機器人之間，譬如愛上情人是個性相投、對方知識淵博或喜歡自己，都能寫進電腦程式。”如此的大膽預測人類未來的性愛，說明了一件事，「性」開始有了新的詮釋。

但是，人們仍然懼怕，目前已經少子化的時代，再加上有性愛機器的人充斥，此種情形，將更形嚴重。其理由，首先不外乎無法生殖，一旦無法生殖，延續生命的意義不見了。第二個的擔心則是人因為電腦、手機等的出現，已遷動和改變人與人之間真實的互動，常常看見人與人對面坐著，卻很少談話交流，每個人均低頭玩著，運作著手機，如此關係的疏離已經隨處可見。

第三是性愛機器人比其他的情趣用品更具強大的功能，不再是單一用品、單一功能的滿足，他會是全方位的服務，從做家事至問候和性的滿足，無一不含。如果說，「愛是性的靈魂，性是愛的極緻」是人對性關係的理想，這時的機器人取代了之後，人在性的價值又剩下什麼？

但從另一角度看，目前在人們所發生的問題和狀況，性愛機器可以幫助什麼？如夫妻的親密關係，除了「性交行為」頻率和方式的歧異外，其他方向都是滿意的，有了性愛機器人輔助而有了彌補，另雙方遠離無法在一起，當有了性需求時，除自慰以外，也享有互動的行為，又不想冒性交易可能帶來性傳染病的風險，性愛機器人無疑是一個很好的伙伴。

另一些不善於社交的宅男女，常是孤獨、寂寞的，渴望有個人說些溫暖的話語，給予服務時，性愛機器人給予了慰藉和性的滿足可能減少了性騷擾、性侵害的比率。

尤其身體殘障者，在親密伴侶的需求與常人無異，然而卻是困難重重，在「鐵肺人生」的紀錄中，描述了一位極為嚴重的小兒麻痺患者，馬克、奧布萊恩的問題，他脊椎嚴重至扭曲變形，難以呼吸，需置身於一個圓桶型的「鐵肺」才能生存，然而他在此種情況下，並沒有放棄對親密關係及性的需求。電影內通過性代理人，幫助馬克面對性的焦慮，最終實踐了「性交行為」。這深刻的感受讓馬克感動。

在現在我們國內的「手天使」服務也是一樣的，面臨眾多殘障者的需求，卻無法一一滿足，由於志願服務的工作人員稀少，在僧多粥少的情況下，一位殘障者有了第一次服務後，需再等待3年後才有第二次機會。

因此，有人說開發了第一次的高潮，需再漫長等待的時光是一種殘酷，而這項服務只針對「男性」，「女性」是空白的，如此的情境是來自一群男性工作者無法針對女性的精緻需求做應對，而女性殘障者本身又來自文化的道德壓力，認為有此需求是不應該的，害怕遭到異樣眼光，所以缺席了。

如果有了性愛機器人，則可以協助男女性的殘障者，處理解決性的問題，避免和被輔導者、性代理人產生情感糾葛，如果愛上，也不過是對一個心愛的玩具，可藉此教育殘障者人際互動的言談和技巧，培訓殘障者尋覓到另一個伴侶。

還有一群受益的人，便是老人，通常老人面臨的是另一伴的去世，或終身到老均未找到可以陪伴過一生的人，可藉由性愛機器人的作伴，滿足身心靈，帶給更健康的生命力，而不是只有動物的陪伴，畢竟有些人對動物過敏，面對動物的生病、死亡更加深經歷一次的悲傷，而性愛機器人則可免除這些悲傷，如零件壞了，則只需保養，換個零件，感傷沒那麼大。

記得「人」永遠是主體，以後的人類倒可借助機器人先做溝通，性行為的練習，在進入實質的性愛互動，也不失為一個學習的好工具。另一個是人類在尋不到合意的伴侶時，或孤單、年老、殘障的人，運用了這個性愛機器人滿足生理的需求或心理的慰藉，都是一個暫時替代的工具。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。