▲圖／美聯社

（作者／Dr.J）

為什麼我想到這些殺小孩的，就想要殲滅他們。顯然我的道德情感還沒有昇華，我是否該跟隨著自己的情感去殲滅這些殺人犯，還是學習人道主義者開始親吻殺人犯的額頭？

以前我對於是否廢除死刑，一概的說法都是採取開放的態度，反正也不是才爭論一天兩天。

但，如果主張支持兩公約，就要廢除死刑畫上等號，就讓我很難理解與接受。因為，兩公約中的「公民與政治權利國際公約」並沒有排斥死刑制度，只是說要尊重任何一個人包括廢死者的人權，在採行死刑的時候，也要重視被判處死刑者的人權，內容大概就是這樣子。

為什麼好像很多高官、宗教界人士，還有注重人權的法律人，講到了廢死就好像一定要廢死，這到底是什麼因素呢？

我個人的感覺是，廢除死刑就比較高尚。所以，我自己若不支持廢死，在高尚人的面前將變成不高尚。

可是，到底廢除死刑就會推導出高尚的結果嗎？

這點我也持保留的態度，當然我相信過去討論也已經很多，我現在講也是誘出一些過去爭論的複習而已。

but，還是再廢話地講一下好了。有論者認為死刑無法治癒受害者家屬心中的傷，所以要廢除之。

這點的前半段也沒有不認同的道理，但本來就不是只有治癒傷痛的目的，因為這是殲滅敵人的任務啊！我心中的傷痛哪有可能因為敵人的懺滅而消失。只是…再留他下來，我就危險了。

身為演化論中的禽獸，所以要殲滅他。

我知道這樣子講沒什麼水準，人類也一直在追求人性的昇華，但我覺得人只是比較聰明，自有文明以來，一直沒甚麼昇華，也一直沒什麼水準。

民國創國之後，經濟起飛，跟其他人種一起把地球搞得這麼熱，北極熊都沒地方住了，在這種看不到就不關己的客觀情況下，還是有一種聲音告訴我們，不殺人就很高尚，可是我的疑惑來了，萬物皆平等，狗貓皆我族類，那殺豬呢？殺牛呢？

好吧！看來只剩下吃素的選項了，可是…難道你覺得植物沒有生命，只是因為不會喊痛，就認為吃植物不吃動物就昇華了自己…你這樣子想…還是人嗎？

好吧！這樣講法也許極端了些，不要談這種吃植物的謬論，再來講講大家比較常見的概念，殺豬殺牛的手段必須不殘忍，來個人道屠宰。

可是，人道屠宰，也不過讓豬牛的叫聲少一些，讓雙手的鮮血快速處理掉，但殘忍的本質不變啊！

換句話說，就像是古代被判處斬首之刑，死前要求劊子手俐落一點，那就是人道了。（還是有別種說法呢？）

不人道屠宰→→→人道屠宰

難道豬牛就會從不開心變成開心嗎？不過就是我們殘忍的人類，把原本殘暴的行為外觀給蒙上一層布幕，眼睛看不到即可，但…刀子還是落在豬牛身上。

一個不算結論的結論：人是殘忍的，對於潛在性威脅的人類，殲滅他。

至於，廢不廢除死刑，請參酌九二共識各自表述即可或者是說維持現狀。

有沒有感覺我今天很高尚。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上T談談