（作者／張國洋 Joe Chang：現為識博管理顧問執行長，也在台灣百大上市櫃公司擔任管理講師與專案顧問。  )

之前我提到寫作是一個磨練自己思考圓融度的方法。

不過，我陸續發現，這建議對一些人而言可能還太進階了。 因為要有能力寫作，你得先具備自己的觀點。 而要具備自己的觀點，你得具備客觀看待事物的能力，也就是換位思考的能力。

但對部分人而言，換位思考似乎是很難做到的一件事。 這兩年我就在觀察，到底為何有人做不到換位思考？ 又到底有沒有機會讓他們有練習培養基礎邏輯思考力的機會呢？

接下來的幾篇文章，會是我對大家培養【基礎邏輯思考力】的建議。

首先的第一個練習，其實是該從心態開始控制：也就是當看到任何論點時，不要太快把自己放到一個受害者的位置。

這句話前段時間很紅。 但我要談的不是新聞事件，而是在當你面對任何「論點」時，你得隨時關注自己有沒有陷入「主觀防衛」的陷阱。 你若能控制自己不隨時高漲防衛心，你就有機會能慢慢學會轉換觀點的能力。

但具體這是甚麼意思呢？

你可能看過類似的狀況。 女生對男生說：「Amy他們一家去峇里島玩呢，你要不要看她FB的照片，風景好漂亮喔！」 男生聽了眉頭一皺，筷子一摔：「現在是怎樣啦，你嫌我窮是不是？ Amy老公有錢，你幹嘛不去找他啊！」

這對話超級可笑，不是嗎？ 女生可能根本不是想找男生吵架。

但男生可能在心態上有著強烈的自卑感，所以當女生講起別人旅行的議題時，立刻就觸動到他的防衛機制。 怕被責備，就自己先大聲斥喝起來 - 先搶了受害者的位置，別人就搶不到了。 可是這樣的防衛心態，讓他極容易挑起紛爭、讓關係容易走入死胡同；而且更重要的是，他就拒絕了外在資訊進入他心中。

很多人真是這樣。

你如果有FB的帳號，版面一定會有各式各樣朋友轉貼的文章。 而這些文章你若注意下面的留言，就會發現明明這篇文章談的只是一個概念，但就是有人急忙【對號入座】跳出來駁斥觀點，然後跟轉貼者或其他路人吵成一串。 可是認真讀下來，會發現開始發難的人，其實常常根本沒讀到重點，僅是看到陰影就開槍。

舉例而言，有人寫篇文章說一例一休有甚麼執行上的問題。 一定有人的思考方式是這樣：「可惡啦，寫這文章的人一定是慣老闆出來帶風向的。 我們的命就是不值錢啦、就是加班到死活該倒楣啦。」 然後文章沒細讀，或是讀的過程都只抓會讓自己生氣的語句來看，讀完就留言：「難道勞工就該死嗎」、「標準既得利益者的思維」、「不知民間疾苦啦，以為年輕人都有富爸爸嗎？」

我自己也常常碰到類似的讀者，明明我文章寫說不要擴張消費買超過自己負荷的奢侈品，應該多留些錢培養自己。 有人就留言：「窮人就不能買手機嗎？ 這是歧視嗎？」文章中建議女生不要佔男生便宜，出門主動分攤費用其實讓自己不會惹來麻煩。 也有人會馬上留言：「為何我被邀約還得請對方吃飯。 男人不能大氣一點嗎？」

所以，收到訊息時，你要刻意地練習控制自己：不要立刻對號入座、不要急忙搶當受害者、不要覺得別人在批評自己、不要急忙想反擊回去。唯有自己放下防衛心，你才能在一個中立的位置解讀收到的資訊，並做出正確的整理。

以我自己為例。 當我看到一篇跟我見解相異的文章，我會先說服自己要相信對方絕對不是笨蛋。 然後問自己：「為何他會有這樣的觀點？」

●是我們站在對立面？ （如他是資方，我是勞方。 他是商家，我是消費者。 他是政府，我是人民？）

●是我們手上的訊息不對等？ （他掌握了我不知道的訊息，所以我做出了迥異的判斷，我還該收集那些資訊？）

●是有甚麼思考我沒完備？ （有些觀點我沒想到？ 認真讀完他寫的能讓我的觀點完備嗎？）

●是想達成甚麼特定的效果？ (看懂別人背後的目的，也是一種進步)

這些我都先默默想過一輪。 如果這些想過了，我還是覺得他的論點不對、覺得我不認同、甚至覺得對方偏激。 我再來則會想想他是想達成甚麼效果？ 他是真心相信這觀點？ 是要帶風向？ 賣東西？ 爭取曝光？ 或要達到甚麼隱藏的目的？

但無論如何除非你有特別的理由，不然不用隨意跟人打筆戰。 因為如果別人提供的資訊是刻意誤導、是帶風向、是業配文，那你根本不值得浪費時間批判。 但如果這篇是有論點、有道理，只是這論點跟自己的觀點不同、立場跟自己對立，那剛好是一個理解別人的機會。

在這情況下其實也沒甚麼好筆戰的。 還不如內省一下，想想假設自己如果跟他們有著同樣的狀況與立場，會不會也做出同樣的判斷或論點？ 而這就是換位思考的起點！

而且，只要你能從別人的觀點多吸收一個自己沒想過的事情，你其實就有收穫。 而收穫，通常都不會從發怒取得，而是從冷靜的思考取得的。

若你持續這麼忍耐，並持續試著理解別人，尤其有意識地去瞭解跟你立場相左的人，那你將會發現眼界大開。 然後，你就逐步能學會換位思考，以及體察他人的能力了。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場。