21
Oct
2016

【私校比較有創意？】10年後，台大還會在嗎？

作者談談

2016/10/21 14:29

▲圖片來源／想想論壇提供

（作者／魏佳卉：習慣做Shadow Writer、Shadow Editor的媒體工作者。不小心闖進高教議題，於是用了幾年的青春，爬梳官方數據，沒想到一頭栽進去卻沒完沒了。很多看似不能說的秘密，其實open data早在那邊靜靜的等著，一切的糾結就要露出曙光。 )

如果沒有意外，2026年至少將有50所大學消失在台灣的大學名冊上，教育部預估那年大一新生入學人數約在17.5萬至18萬人之間，跟今年（2016年）相比，大學新生人數少了將近8萬人。此時，不禁要問：「10年後，你的大學母校還在嗎？」

眾所皆知，過去20年高教擴張和少子化，是促成未來10年台灣的大學退場兩大關鍵因素。若按照「市場自由競爭」機制，辦學績效好的大學理應沒有影響，然而早期台灣的大學發展，實質上並非完全依循市場機制來經營，而是由國家統一制定教育政策，並且挹注經費辦學，「學雜費」和「政府補助」是大學經費的兩大來源，兩者總和超過5成，私立技職科大占比甚至高於8成。

▲圖片來源／想想論壇提供

長期以來，公立學校整體而言能得到政府較多的經費補助，公立大學收取的學雜費，平均僅有私校的一半，基於學費成本考量，學生多半傾向優先選填公立學校。過去大學招生名額僧多粥少時，大學不需要為學生生員煩惱，即便私立學費較高，但是好的私校仍有充足的學生來源和學雜費收入，來支撐辦學品質。

●大學退場不該反淘汰

少子化之後，整體學生人數下降，即使高中生願意以較高學費，選填績效好的私大，仍保持一定比例，但可預期的是私校的學費，相對於公校顯得沒有競爭力，10年後，是否會因學生總量不足，而造成「反淘汰」，屆時退場的大學都是私校，而「倖存的」都是公立學校，進而造成國家教育預算的負擔，以及降低大學辦學的競爭力和多樣性？將是未來10年，台灣高等教育發展值得深思的問題。

當然，學雜費高低不是學生選擇大學的唯一考量，以美國的大學為例，許多頂尖大學諸如長春藤聯盟校（Ivy League）當中的哈佛、耶魯、康乃爾，還有其他包括史丹佛、華頓商學院都是學費昂貴的私立大學，但仍吸引全球頂尖學子申請。

為了社會正義和平等的價值，這些收費高的大學，同時提供高額獎學金給社經地位較低的學子申請，其中像是史丹佛大學，提供將近八成的學生獎學金，但是其學校經費來源僅有18%來自學雜費收入，政府補助金額也不及兩成，絕大多數經費來自產學合作、捐款及其他各項收入。

反觀台灣，受限於法規和社會風氣，私校募款和產學合作的收入來源，遠遠不及公立大學。像是企業指定捐款給私立大學，僅能扣抵10%～50%稅額，可是捐款給公立大學卻能100%抵稅，對企業而言，捐款給公私立學校的條件落差極大，同樣捐贈興學，多數情況當然率先選擇公立大學。

●大學辦學在於教育學生

面對大學退場的議題，教育部已在2015年推出「高等教育創新方案」，其中提出包括「高階人才躍升」、「退場學校輔導」、「學校典範重塑」及「大學合作合併」等四大策略，其中著眼於減少對大學經營的衝擊。

可是卻忽略了，高等教育的任務在於為國家培育人才，如同今年5月台大校長楊泮池在接受高等教育評鑑中心《評鑑》雙月刊專訪時指出，「把學生人數大量減少當成高教生死攸關的『大限』，是從學校角度看問題，這是倒果為因，因為教育的目的是為了教育好學生，而不是為了辦學校。」

他同時也點出，這波衝擊是危機，也是轉機。各界可以靜下心來思考，面對全球化產業轉型的浪潮，大學該為國家培養什麼樣的人才？學生必須在大學學會哪些事？才能面對未來世界競爭的挑戰。

●想像10年後的台灣

從1994年教育改革啟動以來，台灣總共增加29所大學院校，同時超過70所專科學校升格為大學，20年前為了呼應社會各界對於大學入學機會的需求，因而廣設大學，而今少子化驅使之下，台灣的高等教育發展從精英化教育，發展成普及化教育，其中更要思考的是「適性發展」，必須讓不同特質取向的學生，選擇適合的大學就讀；此時，大學也應該重新思考自身的特色和角色定位，究竟要往研究型或教學型方向發展，以強化「市場化競爭力」。

國家則要思考每年新台幣860億左右的高等教育經費，該如何分配，到底該齊頭式平等，讓各公私立大學雨露均霑，得到同樣的經費？還是要追求國際競爭力，以培養世界級的頂尖大學，而將經費挹注給重點學校？這波大學轉型趨勢，將左右台灣未來10年、20年後的面貌。