▲圖／美聯社 

（作者／張約翰）

15日晚間突然看到FB牆上書友分享的消息：阿諾史瓦辛格在加州死於心臟病。由於13日才剛看到NBA傳奇中鋒Moses Malone的死訊，而且14日NBC才宣布由阿諾接手川普的《誰是接班人》主持棒，所以看到阿諾的死訊，我第一時間就按了分享。

接下來我查了CNN、FOX、NYT、WSJ、MSNBC、Vox、Huffpo、Buzzfeed、Gawker……從正經八百到跟內容農場差不多的一堆新聞媒體粉專，沒有任何一家刊出阿諾死訊。而已經有在媒體工作的書友來留言說開始在查了，又有以前的同事說小心被騙，我用Arnold die上Google查了一下，看到The Inquisitr News早在8月30日就刊出一篇文章：「阿諾死了？為什麼一個假新聞網站可以騙過網友」。事情不好了。

回到FB牆上，不過才5分鐘，已經有5、6個書友都轉貼了阿諾的死訊。那時的感覺，就像進報社看到桌上放著一份今天的報紙，昨天我簽過名的頭版頭條標題有錯字，被老闆用紅筆粗粗的圈起來。雖然不確定朋友們是否直接從我這裡分享，但也同樣不敢確定他們不是從我這裡看到，於是只好一一到這幾位書友貼文下方留言澄清，並刪文重貼正確訊息，然後公開道歉。

當了十幾年新聞工作者，又是新聞領域研究生，這個身分多少算是種信用商品，在社群平台上，不管我以什麼立場談論什麼議題，書友們會不同意我的論點看法，甚至認為我的文章很廢，但不會懷疑我造假，或成為假新聞的幫兇。在社群平台上，這種信任是須要非常小心維護的，一旦出錯，和在印刷媒體上大標出錯、人名張冠李戴、圖文不符的傷害差不多，看到的人不會管你有心無心，只會把給你的信任分數降低。從這個角度看，新聞工作者在社群平台上張貼錯誤訊息，就算不是自己的報導、僅張貼在私人帳號，同樣會造成信任危機。

談到這個話題，就無可避免要談到2013年夏天的「那個事件」。我當時服務的媒體，一位同仁寫了篇欺騙大眾感情的文章，張貼在自己臉書牆上，引起廣泛注意，連警方都來了解；被揭穿後，這位同仁被開除了，但新聞同業沒有放過，就有網路媒體藉這個事件指出，任何在臉書牆上的貼文都應視為新聞。我和那個媒體的負責人（目前新聞紅人，姑隱其名，我不想這樣騙流量）為此短暫在臉書上辯論了一番。

於是，看到艾爾頓強說接到俄羅斯總統蒲亭的電話邀他談同志權益，我就多了幾分小心。結果，這是俄國媒體主持人假扮蒲亭打的電話，艾爾頓強被騙了，很多因為假新聞而開心的同志平權團體也被騙了。

根據PEW在2014年的調查，儘管78%書友上臉書的第一目的不是看新聞，只有34%會加入媒體或新聞人的粉專，但半數書友還是會在臉書上看新聞，半數會轉貼或分享新聞，46%會在臉書上討論新聞。因此，臉書今年在增進用戶新聞體驗方面動作頻頻。不管是不是新聞工作者，請大家多愛惜自己的名聲，不要看到什麼都相信，培養自己分辨真假的能力，為自己的每一篇貼文負責，不要再懷著「這是不公開的私人空間」這種幼稚幻想了。如果不知道怎麼做，可以看鄭國威的文章「十種你不該輕信的新聞」；新聞專業人士可以進一步參考「美聯社員工社群媒體指南」。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場 
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至digireply@tvbs.com.tw或上 T談談