28
Oct
2016

境外生的健保權益不該「改惡」！

作者山路留聲機

2016/10/28 17:57

圖片來源／世新大學境外生首頁

（作者／林柏儀／社運工作者）

近來關於總統親自拍板定案，要讓陸生納入健保，但同時將僑生、外籍生，一併健保費增加為1249元的決定，茲事體大，理當有更周全的討論。其中涉及一些事實澄清，有助良善討論的背景資料，讓不同觀點的人能夠聚焦。

我想，陸生納保當然是好事，也是遲來的正義。陸生是所有境外生中唯一被排除納保的對象。但是，如今要納保後，政府反而打算要讓所有境外生（包括外籍生、僑生、港澳生、陸生）的健保費一律增加為1249元，大漲66%。這並非是合理的作法，也是徒生爭議，讓好事成為壞事了。

主要的問題是，在台的僑生、外籍生，過去早已加入全民健保，且都是按照健保的第六類「地區人口」，用749元的健保費納保，和台灣社會中「無撫養人、無工作」的人們，用同一個類別加入健保。會這麼比照是因為我們立法時考量，健保要考慮的是投保人的經濟負擔能力（所謂「量能付費原則」），讓在台六個月以上的居民都會納入，而不是優先考量是否是國民。

換句話說，這是對所有在台灣「居住」的人們，所作出的一個社會基本保障；實際上我們也難以放任不管任何一個在台居住者的健康問題。何況健保制度實施以來，已有不少學者指出749元對於無撫養、無工作者的負擔來說，這保費都有所偏高了。因為畢竟若有工作，749元大約是53000元月薪勞工每個月要繳的健保費用。

當前的爭議是，現在政府想要把陸生納入健保的同時，也要僑生、外籍生都改為1249元的保費，相當是月薪高達87600元勞工所繳的健保費。我們會覺得這不是「台灣的預算優先用在有本國國籍的公民」或是「非國民不能享受國民待遇」的問題，而是說，原本境外生的負擔，硬生生要增加六成。

原本是「居民待遇」的，被限縮為「國民待遇」。更長遠說，這進一步甚至可能影響到外勞、外配、陸配的社會保險權益。各種社會保險都有政府負擔，「非國民就要全額自付」的邏輯下，他們是否也得被取消政府負擔，得要漲保費了？

至於很常被質疑的，為什麼「這群人沒有繳稅，卻能夠有政府補貼？」或者「這群人不是國民，為何有政府補貼？」我想需要一些澄清。

境外人士在台只要有工作或消費，一樣有貢獻稅收，這和台灣人民一模一樣。納稅責任看的是居住與否，不是看國籍（這是我國所得稅法第2條與第7條的明文規定）。同理，社會保險權利該看居留與否，不是看國籍。
健保的政府負擔，其實不是「補貼」，而是在每一個地區人口繳納749元時，政府編列500元的費用挹注到健保基金裡，真正用到醫療資源的，會是整體的健保使用者。站在充裕健保財政的角度來看，這其實是有利無害的。實際上，如果健保費用調升到人們無法負擔的程度，反而會減少基金的來源
如果說，我們有客觀的數據能夠聲稱，是因為我們健保的確有財務困難，而且境外生納保的確會大量減損健保基金，那還可以好好就健保政策來討論是否有這必要。但事實上，我國健保費在今年一月一日，都還調降了費率（從4.91%降為4.68%），理由是因為自從徵收補充保費後，健保基金已相當充裕，可以調降費率（甚至還以扶養人口減少為由，減輕了資方的負擔）；就我粗淺了解，健保財政真有問題可能是在藥價黑洞或過度醫療等給付問題，而非收入問題。
另一方面，健保局自己的統計資料也都指出了，境外生因為年輕人居多，使用醫療的資源，平均來說遠少於他們繳納749元保費，連政府負擔挹注進去的500元，都還沒有使用到。說他們繼續用749元納保會影響健保財務，我想這至少在現今並非事實。

健保是複雜的公共政策，因此，此事我們至少會期望，該有更好的程序，引進利害關係人、政策專家、健保財政數據精算等等，才能來討論這個加重境外生負擔的問題。不該是誰強勢「拍板定案」。這是專業政策議題，可以好好討論。而不該簡化為政治對立，特別是排外政治的一種運作。

無論如何，我們希望這件事情還能有妥善討論的空間。畢竟如果就這樣照案通過，大專院校中的僑生、外籍生們，每年得比過去多支出約六千元的健保費。

就我們了解，這對於經濟拮据的境外生來說，很可能就是他們一個月的生活費。屆時沒有經濟能力的境外生，又被迫掉在健保安全網之外，豈是政策規劃者的本意，或是我們社會所樂見？

我們期盼陸生納入健保成為完善我國健保涵蓋網的最後一塊拼圖。而不是反其道而行，讓更多人在經濟壓力下，失去基本健康保障的又一開端。