（作者／蔡小旻：法律實務界小菜鳥 )

近來博愛座爭議不斷，原所設置的意義與目的早已被自以為正義的群眾們所拋諸腦後，在大多數人的眼中，四肢健全的年輕人坐博愛座就是犯錯的行為。

不久前，因某校學生搭乘捷運坐在博愛座上未讓座，竟遭人拍照上傳至FB，且照片上明顯可得知該名學生之姓名、學號，並以不堪字眼辱罵該名學生，致該名學生心理受到莫大之壓力。身邊親眼見識過許多自以為正義的人們，對著坐在博愛座的人大肆咆嘯，似乎不把那個人辱罵至離開位子絕不罷休的強勢。

嘿，正義的人們，現處在民主的社會下，就算國家政府要干預人民權利、課予人民義務，人民都可理直氣壯的問一句「憑甚麼?」，背後隱藏的意義是根據哪個法律、是否通過正當的法律程序，進而選擇最適當的方式行使。

試問：博愛座「應」讓座給老弱婦孺的依據又是甚麼?自以為正義的要求讓座的時候，是否該先問問憑甚麼!

連國家要干預人民都要踐行層層的關卡，為什麼許多人可以不經大腦思考就可以大聲謾罵那些坐在博愛座的人?

首先，當你「請」（我相信大多數不會這麼有禮貌）他們起身讓座的根據是甚麼?只因為椅子顏色不同?還是旁邊的宣導標誌?再者，難道你能確定他們坐在博愛座上不是因為他們真的有需求嗎?如果僅因顏色不同就該有所限制，那我想法律就不需要再使用如此艱澀難懂的文字，只要用顏色作為區分標準，規範人民的社會活動即可。

剛懷孕還沒取得孕婦手冊的孕媽媽難道要拿著驗孕棒在手上，告訴大眾「我懷孕了 所以可以坐博愛座喔」?

生理痛的女孩們難道要拿著剛換過的衛生用品告訴大家「我正在生理期中 身體不舒服 所以需要坐一下」?

患有特殊疾病或身體不適者是否需要把診斷證明書貼在胸口供大家「確認」才能坐上博愛座?

為了工作家庭連續熬夜的工作者，又是否該把快要成疾的肝拿出來給大家看，以確認的確瀕臨爆肝的危機，始可安心的坐在博愛座上小睡片刻?

為了升學而熬夜挑燈苦讀的莘莘學子們，難道要把考卷貼在臉上證明自己的認真，才能在通勤的路上補個眠?

博愛座從不是因為椅子顏色的不同、具有宣導標誌的因素而變得富有愛心，而是「讓座給需要的人」這個行為才是博愛的具體化，正確地說，在任何時間地點讓座給需要的人才堪叫博愛。

民法第1條之規定：「民事，法律所未規定者，依習慣。無習慣者，依法理。」

所謂習慣係指社會生活中之慣行，因具有法律之價值且能補充法律制度之不足，故經由國家之承認採為法源，而使之發生一定之規範效果。

申言之，我國法律並無欲使「讓座」之行為產生一定之法律規制作用，亦即，讓座行為並非法所欲規範之行為，故讓座與否也不致生任何法律上之處罰結果。但指著別人大肆批判的當下，對於他人使用不堪字眼，甚或為人身攻擊等言行，卻將可能成立公然侮辱之相關刑法罪責。

>>來信投稿、閱讀好文都在【T談談】粉絲專頁！

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場

●投稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談