●開槍攔阻綁匪也需要勇氣

最近有一位刑事小隊長涂彬杰為了攔阻綁匪，勇開3槍而獲得表揚。本來這一則英勇的故事就這樣子過去了，但翻開這位小隊長過去的行為，卻發現他曾經為了救出遭偷車賊拖行的2名同仁，情急開槍打中車賊，造成吳姓偷車賊失血過多身亡，被依業務過失致死罪嫌起訴。

（作者／Dr.J） 

從報導中，得悉涂小隊長在訴訟5年的期間中，不僅遭停職，最終遭判刑4個月，還面臨高額的賠償與訴訟費用，甚至於在停職的階段，為了生活得到家鄉附近的高爾夫球場當桿弟，賺取微薄工資過活。

復職後，一開始是從指揮交通開始，但包裝在一板一眼的制服下，卻掩蓋不住刑警偵辦案件的熱情與熱血。經過一番沉潛，涂彬杰，今日又成為刑事偵辦最前線的偵查隊小隊長，也透過這次開槍攔阻歹徒的成功，希望能撥雲見日，成為打擊犯罪的高手。

這一則實際的故事給我們的啟發，居然是讓我們知道執法人員除了需要在危險環境追捕犯人的勇氣外，還需要具備一個真正的勇氣，如何在可能被告而負擔民事、行政與刑事責任的前提下，順利完成調查案件任務。

●批評還是支持執法者？

當社會上發生執法人員濫權事件的時候，輿論的壓力就將執法人員的利爪拔除，以避免類似情形發生。

像是檢方監聽立法院長引發疑慮，導致增訂通訊保障及監察法第11-1條，限縮了檢方與執法人員調閱犯罪資料的權利，結果很多案子因為無法追查下去，只好兩手一攤結案了事。

反之，當執法人員以生命捍衛民眾的權利時，卻遭到法院判刑，讓許多執法人員畏首畏尾，不敢斷然做出決策；執法人員變成犯罪現場的「稻草人」，對於善良老百姓而言，一定是禍不是福，許多民眾紛紛發聲力挺執法人員。

這是建立社會制度上的正常搖擺，有時候會過度偏右，有時候會過度偏左，慢慢地才會找到平衡點。

▲示意圖／ShutterStock／版權所有，嚴禁轉載

●關鍵0.1秒的決策

執法人員因為執法失當導致民眾權利受損，有一些是訓練的問題。員警需要長時期的訓練，才能熟悉犯罪偵查、用槍時機的SOP。

只是訓練場地與實際犯罪現場還是有差距，這可不像是射擊遊戲，看到壞人可以開槍，打到了可以加分，看到好人不能開槍，打到了要扣分，打太多好人，重新開機重來即可。實際的社會中，打到了好人，那可是要面臨很複雜的民事、行政與刑事賠償責任。

然而，有些狀況發生突然，警察也不是每天都會遇到突發事件，也許5年才發生一起，要阻止這種突發事件，警察自己的經驗也是不足。到底是要對空鳴槍，還是直接開槍，或者是有其他選擇，決定的時間可能只有0.1秒。

當然在確實的訓練，可以提高決定的正確率；但這句話的意思代表著即使有確實的訓練，也不代表決定一定會正確。

●法庭上的關鍵0.1秒變成了10秒

法官是事後進行審判的工作，在法庭上模擬執法人員關鍵0.1秒的情況，瞭解可以做出哪些決策，像是對空鳴槍、直接開槍、警棍攻擊、徒手制止，或者是有其他選擇。

事後的分析到底為何不做出最小侵害的決定，理由洋洋灑灑可以寫一長串，不但將0.1秒拆成5到10個階段來判斷，而且慢慢地在訴訟攻防中，關鍵0.1秒在大家的嘴砲中，已經變成了關鍵1秒，甚至於關鍵10秒，到最後讓關鍵0.1秒做出決定的執法者課予過高的責任。

發展下去會有什麼後果呢？

一定比例的執法者在面臨關鍵0.1秒的決斷時，可能考慮的不是被害者的權利保障，也不會考慮法官口中的比例原則，只會考慮哪一個決定可以讓自己的公務員生涯「安全下莊」。當然，許多案子都有其特殊因素，不可一概而論，但從筆者的自身經驗來看，法官要多多加油了。

●本文為作者評論意見並授權刊登，不代表TVBS立場
●來稿、推薦作者、討論文章，歡迎寄至vanchang@tvbs.com.tw或上 T談談