陳文茜 結果共565筆

劉靜怡：「謝謝，最後我們要請反方代表做結論，時間是七分鐘，陳文茜立委請。」 陳文茜：「謝謝主持人，各位電視機前面的觀眾朋友，各位鄉親，還有蔡英文女士，我最後做一個簡單的結論，我第一個想問我們電視機前面的觀眾朋友，你知道３２０你要投的兩個公投案投之後會有什麼後果，不投之後會有什麼不同的後果嗎，你會發現它還有很多的辯論空間，什麼辯論空間呢，我舉一個例子來說，如果３２０所謂的和平談判公投就是沒有對等的談判公投，它過了的話，它過了的話它最後的可能性是有人可以依據這個談判條款逼台灣上一個中國原則的談判桌，那它也可能發生另外一個狀況，就是我們那時候的陸委會主委如果和蔡英文女士一樣優秀，他就會說這是一個沒有共識的共識，這句話是我按照您平常的語意學去演譯的，這是一個沒有共識的共識，我們只要和平談判，我們沒有同意接受任何實質其他的內容，簡單講，從剛才談到現在，我們會發現，四年來兩岸的爭議，平均每兩天說一次的爭議還會繼續下去，除了大家要坐下來談之外，怎麼談，能去談嗎，談了會出現什麼問題，還會繼續吵下去，我舉一個大家最關心的直航的問題，其實直航本身它牽涉到一定程度的國家安全，從1996年我們開放高雄對廈門的航運方面的直航，到現在為止，我們無法完成通關的問題，我們無法完成非常多相關的跟國家安全有關的協商，這裡頭牽涉的問題多如馬腳，在這裡頭呢我曾經看過陸委會關於直航的評估報告，在評估報告裡頭它就提到我們其實不同產業的人對於直航有不同的需求，也提到海運對我們的幫助只有六十億的收入的增加，空運的部分呢，雖然以高科技業主呢，他可以節省三成的成本，因此可以成長兩百多億的收入之外呢，其實對其他的產業是會衝擊的，換句話說，我想問的一個問題是，陳水扁連任是否要立即三通，年底之前嗎，國家安全如何解決，失業及不同產業的準備在哪裡，這個談判公投全部都沒有回答你，我要的就是兩岸的問題無論過去四年怎麼樣演變，未來四年在這個公投之外，它沒有任何的內容，所以問題就回來了，我們為什麼要公投這件事情，剛才大家談到說這是公投走了很久的心酸，正因為它心酸，所以它得來何其不易。」

劉靜怡：「請正方代表進行結論的陳述，時間是七分鐘，我們請蔡主委先行。」 蔡英文：「我想公投的辯論到今天已經接近尾聲，那麼在前面幾位的這個正方的代表對於正方在對等談判公投這個議題上都有很多的發揮，那麼在這裡呢我不需要也不應該花很多的時間再去重複以前所表達過的論點，不過在這個總結的部分，我倒是願意就幾個層面做一個總整理，第一個合法性的問題，那麼剛才這個陳女士提到的就是趙永清委員，我想趙永清委員他講的這個緊急的狀態如果任何學過法律，而且能夠有一定的能力去做研究的話都可以瞭解，所謂緊急狀態的權力，它是處理已發生的事件，那麼如果處理是一個沒有發生但是產生威脅的也就是我們法律文字講的「之虞」的時候，它是一個防禦性，那麼趙永清先生，他是以他個人的角度來發言，那麼我們在整個立法的過程中，我們也沒有發現有任何具有拘束性的解釋這個條文，那麼也就是因為這樣，我們就必須從條文的本身來找尋它條文應該適用的方向，那麼從這個角度來看， 我們就必須要知道什麼叫做國家主權，國家主權就是國家的人民，它的集體的意志的行使，國家人民他做任何一個重大決定的決定權有沒有受到限縮，有沒有受到限制，那我想這個是很清楚的，中共有軍事的壓力，有政治外交的壓力，在限縮我們的國際空間，這是很清楚的一件事情，那麼游院長在他的這個回答裡面，他的我也去仔細的看過，他講的是說這都要看當時的情況來具體的決定，他沒有說在特定的情況下符合，在特定的情況下它是不符合的，那麼事實上也沒錯，這一類的案件都必須在面臨在特定的情境底下由總統本於他總統的職權來做這個判斷，所以對合法性的問題，如果我們講的是一個國民主權的行使受到限縮，如果我們講的是一個一個預防性的觀念的話，我不覺得，我真的不覺得它是一個違。」

劉靜怡：「謝謝，現在我們請正方代表回答，蔡英文教授請。」

宋學文：「主持人，我想這個辯論至此，這個有一個點還是沒有解決，就是陳文茜小姐一直在提這個主權定位主權跟國家定位的問題，似乎是比較多著墨在台灣的內部法律跟制度的這個觀點上，那蔡英文主委的這個觀點，似乎是著墨在一個國際現勢的國際關係的一個架構上，那麼我想提一個很簡單的問題，先做第一個，就是３２０公投要面對的是台灣，也就是台灣的前途兩岸關係是一個國內事務還是國際事務，這是第一個喔，第二個，在目前非常複雜錯縱複雜的這個美中台三角關係中呢，中國大陸想要藉著他快速的這個政治經濟的這個成長的力量，來達到這個所謂的和平截取來這個沖淡所謂的中國威脅這個戰略是很清楚的，並在兩岸關係上繼續堅持一個中國的原則跟一國兩制的主張，那台灣面對這一個威脅，他就感覺到這個威脅太大了，所以要進行這個320的和平公投，來深化民主來確保國家的安全跟主權，但是這個問題就扯出另外一個剛剛我提的一個很敏感的一個問題，就是這個美國就進來了，這個美國堅持說這個這個台海的問題要解決，要在和平穩定的原則上，那這個牽下去就是在台灣３２０公投這個議題上呢，美國雖然是採取了一些彈性的策略，但是呢美中台三方有他的國家各自的考量，而對３２０的公投有不同的立場跟表達的方式，那其中呢，這個和平目前我們一直有一個唯一的交集跟最大公約束就是和平，在這樣的一個前提之下，這個美國要求我們兩岸，你們這個雙方都不可以片面改變現狀，那我想請問這個兩位，兩岸不可片面改變這個現狀是不是意味著兩岸間，甚至美中台三角關係間呢必須符合某一種平衡的這個精神，那這個平衡的這個精神剛剛蔡主委提到這是一個動態的觀念，那什麼是動態的觀念是不是可以說明，一下那麼我們３２０公投裡面這個動態的觀念，依照我對陳文茜女士的了解，似乎她感覺這個３２０公投是太過於積極太過於冒進，那這個跟蔡英文主委的這個動態觀念是不是有衝突，是不是針對這一點給全國的這個百姓做一個比較清楚的說明，謝謝。」 劉靜怡：「謝謝，我們請反方代表先行回答陳文茜立委，請。」

劉靜怡：「謝謝，接下來我們要請，反方代表回答時間同樣是五分鐘，陳立委，請。」

劉靜怡：「謝謝，接下來我們要請第二位發問人提問郭建中教授請。」

劉靜怡：「謝謝，接下來我們請正方代表，蔡英文主委回答，時間同樣是五分鐘，請。」

劉靜怡：「謝謝，接下來我們要進問問答階段，首先要由第一發問人許光泰教授提問時間是一分鐘。」 許光泰教授：「公民投票跟主權在民的這個關係的問題，政治學上呢，我們傳統上對主權的解釋，認為主權它是具有唯一的，不可以分割的一種特徵，那如果主權是無法分割，讓全民來享有，再加上政治這樣一個用語呢，傳統上向來都是以統治觀點出發，就是控制，人民很自然就成為統治權行使的對象，也就是人民是客體，而不是主體，而所建立的政治架構呢，或者我們說統治架構呢，也都是金字塔型，其結果自然造成什麼呢，主權並不在民，而是高高在上的君，公民投票我認為呢，是人民共主下一個重要的民主制度，讓老百姓享有對社會的公共事物呢，真正有主張的權利，符合主權在民的基本原則，因此我想請問兩位代表人，推動公民投票是不是表示同意主權可以分享讓全民享有，第二個，政府的政治行為是不是不再從統治控制的角度來出發，而改變呢，用政治是如何使老百姓生活能夠更幸福，統治架構是不是也可以考慮逐步朝向倒立的三角形，就是金字塔形調整來設計，最終呢，當然我們希望能夠落實真正的主權在民，我問題到這裡，謝謝。」

劉靜怡：「謝謝，接下來，我們請反方代表做意見申請，時間是八分鐘，陳立委請。」 陳文茜：「謝謝各位鄉親，各位貴賓，還有蔡英文女士大家好，剛才蔡英文主委所說的所有的話我幾乎都贊成，只有一個我要請大家注意，在這一次320公投第二案的主文裡頭，你是不是同意政府與中共展開協商推動建立兩岸和平穩定的互動架構謀求兩岸的共識與人民的福祉，這是全部的原文，這個原文沒有解決我們今天關於兩岸協商的爭議，今天其實台灣對於要跟中國大陸協商意見很少，真正有問題的歧見是在於結論，那個結論就是到底協商是要支持一個中國，到底協商要不要接受九二共識，到底協商要不要接受一國兩制，到底協商要不要擱置擱置主權爭議，到底協商要不要維持中華民國主權，到底協商要不要對等談判，到底協商要不要維護台灣人尊嚴，到底協商台灣可不可以宣佈台灣獨立，這是這個國家在兩岸協商裡頭真正全部的爭議，如果光是坐下來談喝茶，吃飯，聊天沒有我剛才所說的爭議，兩岸的協商早已經進行了千次百次以上，因此320你所做的公投，沒有解決兩岸協商的爭議，所有的問題都回到了原點，我反對320的公投，除了在內容上它根本不能解決爭議，是一個無效的解決兩岸問題的公民投票之外，其實最重要的還是我們對台灣民主政治，到底這個國家要不要縱容一個總統可以為所欲為，我先回應一下在1991年，我回到台灣參加了一場大遊行，那一場大遊行叫做公民投票救台灣，十萬個人參加，我在那個行列裡頭，我其實對公民投票有很深的感情，當年波羅的海幾個小國要宣佈公民投票獨立的時候，我含著眼淚看著其中一個拉托維亞的國家，他的前任第一次世界大戰最後一位總統，他上台唸著拉托拉托維亞的詩詞，因此其實這十幾年來我從來沒有改變對公民投票的信仰。」

劉靜怡：「觀眾朋友，正方辯論人，反人辯論人，三位提問人，大家好，今天是中央選舉委員會為了總統交付的對等談判公民投票案所舉辦的第五場，也就是最後一場的辯論會，由本人劉靜怡負責主持，首先我要代表主辦單位中央選舉委員會，向在電視機前面觀看的觀眾以及親自來參加辯論會的雙方代表人表示感謝之意，在辯論會正式開始之前，我先將這一次辯論會的進行程序以及注意事項向各位報告，第一由代表人依正方、反方順序申論主要意見八分鐘時間，屆滿前兩分鐘時按鈴一短聲示意，時間屆滿按鈴兩長聲代表人應即結束發言，第二由發問人提問一分鐘，代表人就統一問題依順回答，每人五分鐘時間，屆滿前一分鐘時按鈴一短聲示意，時間屆滿按鈴兩長聲，代表人應即結束發言，代表人的回答順序是第一問由反方先行回答，第二問由正方先行回答，第三問則由反方先行回答，第三由代表人依正方、反方順序做結問，陳述七分鐘，時間屆滿前兩分鐘時按鈴一短聲示意，時間屆滿按鈴兩長聲，代表人應即結束發言，同時依據全國性公民投票意見發展會或辯論會實施辦法第十條的規定，辯論會代表人發表意見時，如有未使用本國語言發表無關主題之言論或攜帶危險物品，以及有違背公共秩序善良風俗之行為，主持人應立即制止並不予播出現。」

陸委會主委蔡英文，對上無黨籍立委陳文茜，一個機智、一個聰明，被大眾視為是公投辯論的壓軸好戲。不過兩個人為了避免外界在性別上做文章，不管是在服裝穿著、或是評論對手的時候，都刻意低調。來看這兩個政壇女將一見面，擦出什麼樣的火花。

公投辯論的最後一場壓軸好戲，號稱「紅玫瑰對上白玫瑰」--立委陳文茜跟陸委會主委蔡英文的辯論，雙方比兩岸專業，也比口才犀利，陳文茜痛批陳水扁總統濫用公投法防衛性公投，像小偷一樣。而蔡英文則反駁，學法的人都知道，緊急狀態只要加上「之虞」兩個字，就是防衛性質。

名嘴李敖在參加完公投辯論之後，公佈一個勁爆的消息，那就是他將在年底投入立委選舉，而選區鎖定在台北市南區，李敖也說，他將在台北市南區接收陳文茜的票源。

公投辯論激戰，政院隊和名嘴隊如何自我評分？李敖說他表現100分，還勉強給謝長廷60分。而只當李敖一天助理的陳文茜，也成了現場評論員。她說林佳龍說話官腔，和國民黨當年的發言人黃輝珍，宛如雙胞胎。對此林佳龍無奈笑說，吃虧就是佔便宜。

已經另謀高就的周玉蔻，點名批判老東家還有陳文茜。對此，趙少康不願多做回應，一聽到周玉蔻三個字，立刻變臉走人；陳文茜則要周玉蔻拿出證據，還說陳總統才是真正的政媒兩棲。

轉台主持節目的的周玉蔻，今天在第一集的新節目中，毫不留情的繼續批評老東家及趙少康；周玉蔻點名，她所說的那位政媒兩棲、利用電台作為籌碼，與特定政黨交換利益的人，就是陳文茜。至於她手上有什麼證據？周玉蔻說，她暫且不便公佈，但只要趙少康告她，她會在法庭上公布證據。

公投辯論，陸委會主委蔡英文將跟無黨籍立委陳文茜同台較勁，蔡英文今天在立法院，面對立委問她，會不會怕陳文茜的時候，蔡英文說，這不是她決定要不要辯論的考量，她是基於責任，才決定參與辯論。至於對陳文茜的看法，蔡英文說，陳文茜是個很聰明的女人。

周玉蔻點名李鴻禧、謝志偉和陳文茜等人，混淆媒體和政治角色，遭到趙少康重話回應，希望她越快離開飛碟越好；今天周玉蔻出面表示，由於理念與飛碟不能結合，加上二手傳播的誤解，使她被迫決定結束與飛碟的合作關係，即日起辭去飛碟所有職務。

備受矚目的公投辯論今天終於完成正反方人選配對！其中最受矚目的，就要算立委陳文茜和陸委會主委蔡英文的對陣了，2個人之前都放話，不希望和對方遇上，結果還是狹路相逢，至於自封為「毒舌派掌門人」的名嘴李敖，對上高雄市長謝長廷，也是精采可期。

320公投辯論的正反方名單，中午在中選會見證下，由雙方陣營同時公佈，陸委會主委蔡英文，將和立委陳文茜進行辯論，而台北縣長蘇貞昌，並未在名單中。

周玉蔻昨天點名陳文茜，以及常常出任民進黨造勢晚會主持人的謝志偉，混淆政治和媒體人的角色，周玉蔻呼籲在電視台主持政論談話節目的謝志偉，也退出媒體主持工作，謝志偉回應說，陳文茜退出媒體是遲來的正義，叫他退出媒體卻是早來的污衊。謝志偉強調，他的身分是學校教授不是政治人！

選前25天，廣播主持人周玉蔻今天（24日）點名包括李鴻禧、謝志偉和陳文茜，混淆政治和媒體的角色，呼籲這些人退出媒體還給媒體乾淨空間！周玉蔻今天（24日）接受TVBS專訪的時候說，她之所以會提出這樣的呼籲，是因為看不下去有些人在媒體跟政治圈兩邊游走，一方面擔任輔選大將，另一方面又透過媒體高層，操作議題！

被周玉蔻點名混淆媒體和政治角色的立委陳文茜，今天（24日）表示，她不明白周玉蔻點了一堆人要退出媒體主持，為什麼大家只把焦點鎖定她？而飛碟電台董事長趙少康今天也說了重話，他說，歡迎周玉蔻離開電台，另謀高就，而且越快離開越好。

無黨籍立委陳文茜、飛碟電台董事長趙少康等人出馬登記成為公投辯論反方代表，引發許多爭議。不只泛藍立委擔心，會因此嚇跑中間選民，現在更有弱勢團體出面抗議，說陳文茜等人這樣的做法，會稀釋他們參與辯論的空間。

無黨籍立委陳文茜跟飛碟電台董事長趙少康等人，出馬擔任公投辯論反方代表，引起支持者關注。不過前台北市勞工局長鄭村棋，卻砲轟陳文茜是在操弄社福團體，原因是陳文茜等人決定把連署的其中十多萬票，分給社福團體，讓他們也可以上台辯論。