京華城案最後2名交保的「在押被告」前台北市長柯文哲、台北市議員應曉薇9月5日獲台北地院裁定各以7000萬元、3000萬元交保，並配戴電子腳鐶等科技設備監控。台北地檢署9日晚間6時提起抗告。據了解，台北地院尚未將抗告卷證送至台灣高等法院，所以目前尚未分案。《TVBS新聞網》採訪律師黃秀惠分析抗告後可能發展。
抗告卷證送高等法院 尚未分案
京華城案起訴後，北檢主張，至少在法院審理的證人交互詰問程序完成前，應繼續羈押柯文哲。
台北地院自1月2日起裁定羈押禁見柯文哲，並自2月底開始密集行準備程序、傳喚證人交互詰問，隨著貪污重罪重要證人一一詰問完畢，柯文哲委任律師陸正義於9月2日當庭聲請具保停押。
法官也將延押訊問往前移至9月4日開庭，最後北院法官裁定柯、應交保，只是北檢9日仍提起抗告。按流程，北院收到北檢抗告狀後，會將卷送至高院，高院後續會依規定分案、閱卷、評議，最後做出裁定。
解析柯文哲先前遭羈押理由、9/5日交保原因
詠律科思法律事務所所長黃秀惠分析，柯文哲之前被法院延押，不外乎是涉犯最輕本刑5年以上之貪污重罪，易伴隨高度逃亡可能；被告作為前市長、前黨主席，對於證人、市府黨公職人員均有實質影響力，加上北院正在密集交互詰問，有部分證人尚待詰問，無法排除湮滅證據或勾串共犯、證人之虞，依據《刑事訴訟法》第101條第1項第1、2、3款，重罪、逃亡、串證之虞裁定延押。
黃秀惠表示，因證人偵查中具結作證並經交互詰問，北院認為，被告串滅證導致案情陷於晦暗不明的風險已大幅降低，依比例原則，以限制出境、出海之方式，應可排除被告出境後滯留國外不歸之可能性，裁定交保。
律師分析抗告成功與否機率
接下來，高院會如何接招？黃秀惠分析，因《公益侵占》並非重罪，被告也無實際串證的具體事證，若單純以非重罪證人尚未交互詰問完成為由，即推測有串證可能，恐不符羈押比例原則，加上陳智菡等人並非法院認定的證人；柯文哲、李文宗羈押期間，在證人作證完畢闡述意見時，柯文哲多次發表李文宗是冤獄等言論，當時李文宗就在法庭上，此等抗告理由，應很難說服高院。
黃秀惠表示，依據《刑事訴訟法》第404條第1項第2款，高院若廢棄北院交保裁定，北院仍決定交保，因法律並未有次數限制，北檢則可無限制繼續抗告，直到高院駁回抗告為止。
更多新聞：北檢對柯文哲交保提抗告 抗告是什麼？抗告流程、時間、次數一次看
《TVBS》新聞提醒您：
◎未經判決確定，應推定為無罪。
