這個雙十連假，勞動部很忙碌，兩名食物平台外送員死於交通事故，讓外界注意到這份新興行業的高風險跟低保障，也掀起僱傭跟承攬這個勞動法上常年的判斷糾葛。
演變至今，勞動部跟交通部等政府機關陸續採取行政作為，提出「外送平台」與「外送員」間為「假承攬、真僱傭關係」，但也遭到平台駁斥，Foodpanda已經發布聲明，強調平台跟外送員是承攬關係，擺明不甩勞動部的認定。
為何勞動部跟外送平台認知差距這麼大？原因恐怕在於，一份工作所能享有的彈性跟保障，會隨著勞資關係的類型轉變而有所不同，彈性愈大，保障愈少。
僱傭關係，類似一般上班族，重點在勞務提供，員工基本具有人格、經濟及組織等從屬性，得服從雇主權威，接受懲戒，長官交辦事項，親力親為，沒有人能代替你，上班時間相較沒彈性，不能想下班就離開；但僱傭關係的優點是，雇主有為受僱勞工投保勞保、職災保險、全民健保、提繳6%勞工退休金等法定義務，勞工也有請求雇主遵守一例一休、工時保障及給予特休假、加班費等權利。若執行職務致傷亡，雇主更須負起無過失職災補償責任。但薪資通常較為固定，變動幅度較低。
不可否認，僱傭關係，勞工所受之保護確實高於承攬關係。在兩名外送員喪命之後，勞動部腳步加速固然值得讚許，但將外送員與平台認定為僱傭關係，同時也意味著，外送員必須受雇於單一平台，喪失自主性，不能同時承接多項業務，也不再享有工時彈性，必須上下班打卡。是否妥適值得思量，
根據勞動部職安署發動的專案勞動檢查，註冊Foodpanda跟Uber Eats 的外送工作人員人數，分別是3萬人跟2萬人，姑且不論註冊人數的重複，這個多達5萬人的新興行業，過去平台以承攬方式委託崛起，就是看準台灣低薪現象衍生出來的兼差需求，如今兼差的工作一夕之間納入僱傭關係，未來是否還能維持發展，值得思量，
轉個彎思考，重點是如何給這些街頭奔波的外送員更多保障，以勞動法觀點在此建議，在類似勞務關係取得法院穩定見解前，勞動部不妨直接要求外送平台必須替外送員投保勞健保，或者也可以另外採取投保「團體傷害險」之方式，如此一來改變的焦點跟能量就能立刻並直接投注到外送員身上，而不只是名稱上的改變。
以上評論不代表本新聞網立場
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤日本旅遊必買清單◢
