北部一所專科學校劉姓助理教授，因曠職59天且連續三年教師評鑑丁等被開除。他不服氣提起行政訴訟，控告教育部和學校要求回復教職。法院審理認定，校方及教育部解聘劉合法合理，日前判他敗訴。本案可上訴。
被評丁等 校方未助他改善違法
劉姓助理教授提告指出，校方指他有59天未刷卡簽到紀錄，但是這59天他都在學校圖書館研讀資料，準備教學內容，且校方沒有規定「教職員工出勤以刷卡紀錄為證」，所以不應只以有沒有刷卡來認定他是否上班。他每堂課都有上課從未缺課，要求校方調閱圖書館監視錄影畫面，看看他沒有沒到圖書館。
劉老師表示，教師評鑑規定，教師被評鑑丙等以下等級，有「先」提出自我改善計畫且校方要協助改善的程序。他被評丁等但校方僅通知他1次，和1次追蹤輔導，沒有盡到輔導他的責任就解聘，不符程序。他主張，解聘無效，要求教育部和校方讓他復職。
▼助理教授辯稱他每堂課都有上課，沒有缺課，還是因為曠職被解聘。圖／Shutterctock
31次科務會議 僅出席１次無心教學
教育部反駁指出，劉姓助理教授連續三個學年度的教師評鑑都被評為丁等，他沒有提出申訴，已逾期申訴時限，他不能再爭執。他也沒依規定提出自我改善計畫。他任教的科系2年內召開31次科務會議，他僅露臉1次，顯示無心教學，因此依規定核准校方解聘他。
校方辯稱，老師每天到校上課是基本義務，且該校規定教職員工出勤必須刷卡，劉對於未到校的理由均稱「在圖書館」別無其他說法和證據，無法採信，因此依「教學不力或不能勝任工作，有具體事實」將他解聘。
多次連續曠職 解聘審查會也懶得解釋
台北高等行政法院審理指出，依教師法、專科學校法和校方與劉的服務聘約，連續曠職2日或全學年曠職日超過3日者，應予免職。劉在2014年學期中有19天曠職，暑假期間有多次連續2日曠職，都未請假，符合解聘規定。
判決書指出，劉被評為丁等，未提申訴和自我改善計畫，不能在事後將責任推給校方，校方召開教師評鑑委員會審議他的解聘案，劉出席1次且簽名就離席，未做任何解釋，顯見態度消極，不關心此事，校方解聘有理，判決劉敗訴。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
