京華城案一審宣判！柯文哲11被告一覽　法庭攻防全紀錄

京華城案、民眾黨政治獻金案，台北地院審理將近一年，於3月26日一審宣判結果出爐，柯文哲遭處17年、褫奪公權6年；前北捷董事長李文宗4年6月、威京集團主席沈慶京10年、台北市議員應曉薇15年6月、褫奪公權6年，前台北副市長彭振聲2年、緩刑3年，其餘被告刑度也曝光。《TVBS新聞網》帶讀者一起了解，遭起訴的11名被告，各觸犯了什麼罪名、各遭北檢具體求刑多久，一審刑度結果，以及民眾黨創黨主席柯文哲等相關被告，在過去一整年的法庭攻防精華紀錄。
 

一審宣判前速覽：11名被告求刑一覽表

京華城案是什麼？三條犯罪主線一次看懂

一、圖利（公務員與民間人士共同圖利）

被告：柯文哲、彭振聲、黃景茂、邵琇珮、沈慶京

起訴指出，柯市府明知京華城申請的20％容積獎勵草案，違背《都市更新條例》及《都市更新建築容積獎勵辦法》，仍共同使鼎越公司取得20％容積獎勵。

• 柯文哲一再強調，「送研議我知道」，後面都沒有參與，都是都委會決定，公告公展就是蒐集大家的意見，「檢察官也不是都市計畫的專家，所有作證的公務員都說合法，你們檢察官為什麼說是不合法？」質疑把他押了一年，檢察官和他的律師還在爭論押他的法條有沒有法源基礎？
• 彭振聲也堅持程序合法，強調京華城案從陳情轉研議、送交都委會審議等過程，在「行政程序」上都是合法的。當法官納悶，既然程序合法，為何要認罪時？彭振聲表示「檢察官是法律專家，檢察官認為是圖利，我就認罪」。

• 黃景茂始終堅持無罪，主張在職期間僅處理到公展階段，後續由都委會審議，強調依法行政，沒有圖利意圖；黃景茂在法庭上作證時指控，檢察官在筆錄中將他「沒有違法」的說法改寫為「我知道有違法」。
• 邵琇珮偵查階段供稱，柯曾下達指令，讓她感覺這案子「擋不住」了，必須配合。然而在法院公開審理時，面對檢察官、律師「交互詰問」時，邵改口表示，當時筆錄寫得「不夠精確」，這可能是她個人的「感覺」或形容詞，並非柯文哲的原話，但她一直維持認罪立場，希望法官慈悲。

柯文哲辯護律師團主張，彭、邵的偵訊光碟都有錄音錄影空白的問題。經法院勘驗後，律師團質疑，彭的認罪是迫於羈押壓力或利誘，供述是為了配合檢方預設的「市長交辦劇本」以換取自由；檢察官「掐頭去尾」將黃景茂「不認違法」的原話改寫為不利於柯的陳述，「將想聽的話塞進被告嘴裡」；檢察官對於邵琇珮則以「再唬弄試試看」等言語恐嚇，屬於「流氓式問訊」。

辯護律師團主張，京華城案的法律依據是依照《都市計畫法》第24條來處理、容獎方案是經過都委會審議後的「共識決」通過；市長僅是「送研議」而非下令給予特定容積，北市府依法收案並送交都委會。

• 公訴檢察官論告指出，京華城案是「全國唯一、違法量身打造」的個案；容獎並非可以「免費大放送」的資源；京華城並非位於「都更」區域，卻違法準用《都市更新建築容積獎勵辦法》，創設所謂的「韌性城市貢獻、智慧城市貢獻、宜居城市貢獻」等獎勵項目，反問「如果這不是個案，為什麼全市、全國只有京華城可以這樣拿獎勵？」

雖然柯文哲辯護律師團提出文華東方、南港輪胎等7個案例，主張京華城只是比照辦理。公訴檢察官回擊，7案都有明確的法律授權依據，唯獨京華城案是透過「細部計畫」強行創設法律所無的獎勵，性質完全不同；檢方也引用前副市長林欽榮等12名市府官員證詞，認為這些官員當時就擔心若不採「通案處理」，未來非都更區若比照京華城要求獎勵，市府將無法應對。
 

二、行收賄（違背職務收受賄賂）

• 沈慶京始終堅持無罪，多次抱怨京華城長期遭受台北市政府「霸凌」，堅稱京華城容積率本來就應該是560%，甚至更高，20%容獎是正當爭取權益，否認行賄，強調他「不習慣用自己名字捐款」，才透過員工捐贈210萬元給民眾黨，此為合法的政治獻金，更直接否決了與柯之間有1500萬元金流。

沈慶京也控訴，偵查檢察官林俊言在其保外就醫期間，藉故視察到台北醫院病房威逼訊問，嗆要抽銀根，押人取供，批檢察官「心態不正常，非要我咬柯文哲，否則就把我搞死」、「檢察官一再強姦我的肉體、我的靈魂」，希望法院公平審理。

柯文哲辯護律師團蕭奕弘主張，行動硬碟從扣押到製作映像檔存在12天「空窗期」、缺乏封緘與交接紀錄；三立、鏡週刊在映像檔製作前，精準報導「小沈1500」，質疑證據恐遭受污染，無法擔保「同一性」，應予排除。

沈慶京辯護律師徐履冰、柯文哲辯護律師鄭深元有調閱2022年沈慶京帳戶的交易明細，明細顯示，沈一整年進出帳戶逾千萬的月份有好幾個，質疑檢方為了編故事，刻意挑9月20日到10月17日陸續提領的1600萬元，說其中1500萬元用於行賄，但一個多月後帳戶又回存1000萬元卻故意不提，「全案根本沒有1500萬元金流」。

沈慶京老友徐文鑫在法院作證時表示，他有拿到1600萬元其中250萬元。

針對「2022/11/1」紀錄可能是交付賄款的日期與時間，經媒體查證，柯當天下午2時至5時於大同、中正區拜會里長，有兩家媒體現場堵訪，行程中沈並未出現。

• 公訴檢察官主張，沈慶京為回復樓地板面積與柯文哲密會，柯即於便當會裁示，讓陳情案「起死回生」，沈找7人頭捐贈210萬元至民眾黨專戶，政治獻金不應成為行賄管道，並援引陳超明、徐永明案，認定210萬具行賄對價。

檢方以Excel表，點名王令麟、邱佩琳等證詞皆證明紀錄屬實，柯文哲也曾自承紀錄是為「知道誰幫助過他」，還大酸一般人的Excel pay不出錢，柯的Excel卻能「pay出幾千萬」；由於帳冊具高度私密性且金額龐大，僅柯知悉全貌，並非他人可隨意灌入，故認定「小沈1500」即為沈慶京交付之1500萬元。
 

三、議員介入與洗錢（違背職務行收賄）

被告：應曉薇、沈慶京、吳順民

檢方指控，應曉薇、吳順民收受沈慶京賄賂，利用職務權限介入行政權，對北市府公務員施壓以推動京華城案。應曉薇收賄5250萬元、吳順民收賄363萬5484元。

法庭攻防

• 應曉薇始終否認犯罪，辯稱京華城案是陳情案，身為民代接受企業陳情並召開「協調會」或在「便當會」反映意見，屬於憲法保障的「正當選民服務」範疇；5250萬元款項大多是沈慶京支持她長期投入的關懷受刑人、慈善事業及宗教活動（如贊助相關協會）的「慈善捐款」，錢並非進入她私人帳戶，也與京華城案無「對價關係」。
• 吳順民也否認犯罪，說他是威京集團的顧問，每月薪資5萬，還扣所得稅，強調他具備都市計畫專業，在集團領薪水協助處理陳情案屬正常商業往來。

政治獻金侵占案：木可公司、眾望基金會涉哪些罪？

一、侵占民眾黨政治獻金

被告：柯文哲

檢方指控，基隆市副市長邱佩琳轉交大魯閣董事長林曼麗（基隆市長謝國樑母親）、文華東方董事長林命群、信義房屋創辦人周俊吉的妻子周王美文三人各捐200萬元，共600萬元給柯文哲，但未存入黨的政治獻金專戶，涉嫌侵占。

法庭攻防

• 柯文哲辯稱，是支持者給予縣市長參選人的「選舉賸餘款」，都用在選舉，沒進到自己口袋，民眾黨剛成立，選舉要花錢；言詞辯論時，柯也坦承，新政黨的財務制度確實不夠嚴謹，「報帳很亂」。
• 公訴檢察官主張，捐款人是將款項捐給民眾黨，並非捐給柯，柯未將捐款入帳而自行挪用，又無法提出支出憑證，構成侵占。

二、共同侵占競選總部及選舉剩餘款政治獻金

被告：柯文哲、李文宗、李文娟

1.以肖像權授權、員工薪資及投資名義侵占（1724萬1036元）

檢方指控，柯文哲將肖像權獨家授權予木可公司，木可公司與柯文哲競選辦公室簽訂合約，將肖像行使權授與競選總部，由政治獻金1500萬元匯付木可公司、支付員工薪資124萬1036元、支付國際電影公司100萬元，用於投資營利事業。

2.利用木可公司帳戶收受政治獻金（4510萬5754元）

檢方指控，網路商店「木可好店」以臉書、IG、官網宣傳募款換小物，共計4133萬5588元。另以木可公司帳戶收受「KP SHOW募款演唱會」盈餘共77萬166元。木可公司收受採風公司捐贈的300萬元政治獻金，並由李文娟開立4張不實統一發票交付採風公司。

法庭攻防

• 柯文哲、李文宗均主張是「商業行為」，柯還反問「我去侵占我的錢幹嘛？」；李文娟拒絕詰問，認為是「帳務處理瑕疵」，開立發票是為了沖帳或核銷，並非故意逃漏稅或虛報，更無侵占意圖。
• 公訴檢察官論告反擊，「你的政治獻金，不是你的錢」，依據《政治獻金法》，所有捐款必須進入法定專戶受監督，不能私自收受後自行決定用途。

三、挪用眾望基金會款項（背信案）

被告：柯文哲、李文宗

檢方指控，眾望基金會自2022年12月至2024年8月間，挪用基金會款項聘請員工處理總統選舉及黨務活動，支付13位員工薪資827萬1095元。

法庭攻防

• 李文宗答辯主張，基金會與民眾黨、競選總部存在「分享辦公室」的概念，員工工作內容多元，部分時間處理基金會業務，部分時間協助黨務，主觀上並無「損害基金會利益」的背信意圖；柯文哲維持「對財務細節不知情」。

四、政治獻金專戶申報不實（偽造文書案）

被告：端木正

檢方指控，端木正在申報內容未完成查核且未達平衡之情況下，出具9筆不實查核報告交付監察院。

 2026世界盃足球賽，最新戰況一次看

加入 Google 偏好