台中有民眾在超商撿到皮夾送到派出所，以為日行一善，但失主卻說，皮夾裡原本有4萬七千元現金和13張超商的振興隨行卡，怎麼只剩三千元現金，不只提告侵占，還對他求償15.2萬元，但檢察官以證據不足不起訴，民事部分，地方法院也判駁回！
47張紙鈔有明顯厚度加上本來就有一些信用卡等，短皮夾折不起來，台中一名陳姓男子到超商購物後不小心把皮夾落在店內，不知道是遺留在櫃台旁的小平台，還是掉在地上，隨後被另一名客人黃姓男子撿到了，他把皮夾送到派出所招領，沒多久物歸原主了，但撿到皮包的黃姓男子卻反而被告侵占，因為皮夾主人說，皮夾內本來有現金四萬七千元，卻短少了4萬4千和13張價值10萬8千元的超商振興隨取卡，控告對方侵占求償15.2萬元。
記者洪彩綸：「皮包的主人說，既然對方在這間超商撿到他的皮夾，為什麼不是直接送到斜對面的警察局去報案。」
因為撿到皮夾的黃姓男子是到更遠的合作派出所報案，不過市警局剛搬到潭子不久，就連當地人也不見得知道。
當地民眾：「(派出所)潭子街那邊，(所以意思是你不知道那間是警察局對不對)，那一間好像新蓋的，可是好像我不知道可以辦公還是怎樣。」
案件被送到地檢署，檢察官請皮夾主人證明皮夾能裝下這些財物，但失主說皮夾已經弄丟，檢方認為證據不足不起訴，民事庭審理時，他改稱找到皮夾，但法官發現這個皮夾款式和偵查時描述得不一樣，而且就算能裝進這些錢也不能證明皮包遺失時有這麼多錢在裡面，民事部分也遭台中地院駁回。
記者vs.民眾：「(以前)我會撿去警察局，經過今天這樣的事情，(以後)我不會撿了。」
記者vs.民眾：「(如果)客人落了皮包在這裡)，我們會幫他留著，對方他會打電話來，但是如果你是掉在外面的，不是我們客人的，我們就不敢靠近了。」
撿到皮包日行一善，卻反而挨告，警方說，其實第一時間最好先告知第三人作證，例如超商店員，再拍照示意立刻送交警察，都能降低以後發生爭議。
Blueseeds天然初萃精油
