民眾常見到路上有乞丐，但日前台中市警方針對在逢甲夜市周邊的兩名「行乞」男子函送開罰，案件移送至台中地院簡易庭。法官審理後「打臉」，認為警方雖有勸阻還開勸導單，但這兩名男子是在隔一段時間後才再度現身行乞，並非「同一行為接續」，與構成要件不符，裁定不罰。
更多新聞：在勞保局做了13年 女「考上正職公務員」年資全歸0
另名洪姓男子，則是在今年4月3日晚間於逢甲路20巷口行乞，經員警勸阻離開，1個多月後的5月8日，又到同地方行乞，同樣遭警方依《社維法》函送。許男表示，他因為沒錢吃飯且身體有病痛，才會在現場跪坐行乞，當時才不過行乞3分鐘就被員警查獲，根本完全沒收入；至於洪男則說，自己沒錢吃飯，眼晴又看不太到，才會去行乞。
台中簡易庭認為，警方依《社維法》第92條規定開罰函送，該條文內容是「乞討叫化不聽勸阻者，處3日以下拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰」，但所謂的「勸阻」，指的是口頭或書面為之，經過一定期間，前階段行為仍「接續」，可認定為不聽勸阻，而取締處罰（例如禁菸場所抽菸，勸阻後仍當場繼續抽菸，前階段行為接續）。
更多新聞：結2次婚還出軌 女拋家棄7子發「洗門風文」求前夫接納
法官認為，許男和洪男行乞被勸導後就停止，事隔好幾天甚至2個月後才又回到現場，這是兩個不同行為，並非「前階段行為接續」，也不是「同一行為接續」，除非是警方每次看到行乞後開出勸導單，對方仍不聽勸繼續當場行乞，才能依此開罰，但這兩人難以認定屬同一行為，據此裁定2人都不罰，仍可上訴。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
