許多縣市制定萊劑零檢出條例，出現中央與地方法規不同調的情況，行政院日前召開記者會認定地方相關食安條例「違憲」，應全國統一標準。對此，知名精神科醫師沈政男質疑，萊克多巴胺對3族群人士有高風險，且各縣市的高風險族群比例差異大，為何地方不能訂出比中央更嚴格的檢出標準？
沈政男提出數據說明，以心血管死亡率來說，台中市為10萬分之33，台東縣為10萬分之91，相差將近3倍；以老年人口比例來講，嘉義縣達將近20%，連江縣僅有12%；另以生育率來看，桃園平均每位育齡婦女1.33胎，嘉義縣只有0.88胎。既然各縣市的高風險族群比例差異甚大，為何地方不能制定比中央更嚴格的萊豬檢出標準？
沈政男以美國食安為例指出，美國聯邦FDA僅要求畜牧業對抗生素自行限制使用，但加州訂定SB-27法規，要求畜牧業不得以非疾病的預防理由施打抗生素，且加州對於汽車排廢標準的法規是全美最嚴格，當初許多歐洲柴油車都進不了加州市場，而台灣的空氣污染防制法也規定，地方政府可以因特殊需要，制定更嚴格的排放標準。
沈政男認為，食安除了有客觀數據，更牽涉到「吃得安心與否」的主觀判斷，而後者就是歐盟與大陸至今嚴拒萊豬進口的理由，現今台灣民意6成以上反對萊豬進口，並非不相信科學試驗，而是這些試驗雖然對美國人來說已足夠安心，但多數台灣人還是不滿意，更無法吃得安心。
沈政男也以釋憲案738「地方可制定比中央更嚴格的電玩設置標準」為例指出，釋憲738已說明地方政府能訂定比中央更嚴格的電玩設置標準，並無違憲問題，當然萊豬檢出標準也同理可證，否則大法官們就是自相矛盾了。
◤Blueseeds永續生活◢
