藍白陣營為了合作模式不斷隔空放話。（圖／翻攝自柯文哲臉書、侯友宜臉書）
作者：單厚之（資深媒體人）
「藍白合」因為要採取民調或「民主初選」而陷入僵局，藍白兩黨為了開放式初選的可行性爭執不休，甚至連民進黨也來插花。但其實目前各方的討論，都搞混了「民主初選」或「開放式初選」的目的和方法，開放式並不是洪水猛獸，或許還是未來台灣必須思考的模式。
台灣歷史上曾兩度使用過類似「民主初選」的制度，第一次是民進黨1995年首次總統民選，以兩階段選出候選人，第一階段是黨內幹部和一般黨員投票（比重各半），第二階段則由一般民眾投票，當年共有30萬人參與，兩階段各以50%比重進行合計，分數高者為總統候選人。第二次則是新黨1998年以「開放式」初選提名立委候選人，全部由一般民眾投票。
當年仍是民主開放的初期，開放式初選又是台灣民眾不熟悉的遊戲規則，自然伴隨著一些亂象。民進黨高雄市長陳其邁回憶1995年的初選，以「慘烈」二字形容，但民進黨趙天麟則說是「成功的公民運動」。
曾經參與過1998年新黨開放式初選的柯文哲競選總幹事黃珊珊說，那場初選是造成黨內分裂、人才流失，政黨形象重挫的「動員比賽」，但策劃當年初選的趙少康則回批黃珊珊「倒果為因」，「如果不是這種開放式初選，你黃珊珊有今天嗎？要飲水思源」。
單從結果來看，兩場選舉的結果的確都不好。1996年總統大選，共有「李連配」（李登輝、連戰）、「彭謝配」（彭明敏、謝長廷）、「林郝配」（林洋港、郝柏村）、「陳王配」（陳履安、王清峰）四組參選，最終彭明敏僅拿到21.1%的得票，李登輝以54.0%單獨過半。1998年新黨立委選舉也從原本的21席掉到11席。
但平心而論，1996年首次總統民選，不管民進黨採用任何方式提名，都不可能有任何當選的希望，民進黨大張旗鼓的搞了一場一般民眾皆能參與的初選，也讓「民主進步」的印象深入人心，對民進黨未來的發展有一定的幫助。而1998年的新黨原本就是病入膏肓，所以才會把已經離開政壇的趙少康找回來擔任「競選總經理」，出了「開放式初選」的奇招，如果沒有這一段，結果可能更慘。
回到今天的情況，民眾黨洋洋灑灑寫了「代表性不足」、「名冊建置問題」、「準備時間倉促」等一大堆理由否定民主初選，而國民黨則信誓旦旦的回應有能力、來得及辦開放式初選，最終還讓步說可以民調與民主初選五五開、六四開、三七開。雙方吵得不可開交，卻都完全搞錯了開放式初選的特性和目的。
台灣1987年解嚴、1991年國會全面改選至今已經超過30年，每個人都覺得民主已經深入DNA之中，但台灣各政黨的「初選」實質上只有「提名」而沒有「選」。雖然民眾黨此次主張以慣用的民調決勝負，但近年無論民進黨、國民黨或民眾黨卻經常沒收初選，直接以徵召取代，政黨不僅與一般民眾缺乏互動，甚至連黨員都無法參與。各政黨過去慣常用的民調，本質上就是為了剝奪黨員參與權的手段。
而所謂的「美式初選」或其他國家的開放式初選，則是鼓勵支持者參與、激勵支持者熱情的重要手段，在淘汰參選者的同時，更重要的目的是造勢。1992年美國總統大選，剛打贏波灣戰爭的老布希聲望如日中天，包括柯林頓在內的7名民主黨爭取提名者看似完全不是對手，被媒體戲稱「七矮人」，柯林頓卻藉著初選一步步墊高聲勢，最終擊敗布希當選。
在民主開放之初，政壇百花齊放，政治明星比比皆是，民進黨早期的陳水扁、謝長廷、施明德、許信良數都數不完；國民黨則有主流、非主流，後來又分出新黨、親民黨，能征善戰者也不在少數。在每個人都有高知名度、充足曝光的情境下，民調的確是最快速、方便的手段。
但放眼今天的台灣政壇，哪有當年那樣的風流人物？即便是蔡英文、韓國瑜、柯文哲這樣高人氣的政治明星，和當年那些人都沒辦法比。從今天往未來看，藍綠尚能稱為「明星」的總統級政治人物大概只剩下盧秀燕和陳其邁兩人，其餘都是形象模糊、一般平庸。
台灣自2008年改單一選區兩票制之後，因為立委的選區太小，政治人物的養成與上升就出現了很大的問題，以最大的新北市為例，共有12個立委選區，每個立委僅經營1/12的版圖，很難有全市的知名度和基礎。蘇貞昌雖然被認為在新北實力雄厚，但其女蘇巧慧經營多年卻仍無法挑戰市長；同樣的，準備總統多年的侯友宜，也一直培養不出接班人，最終只能帶職參選。
培養不出夠份量政治人物的不只新北，去年民進黨為何要徵召林智堅從新竹市轉戰桃園、國民黨為何徵召張善政，也是基於同樣的理由。其餘四都也有類似的問題，只是輕重程度不同、藍綠的狀況不同而已。
直轄市長的經驗、能力、威望不足，不僅僅是政黨的問題，最終也必然會影響到政府的施政、民眾的福祉。而所謂的民主初選，或許有機會解決這樣的問題。
民主初選（或開放式初選）並不是一刀切、一次性的分辨政治人物的高低，而是把所有有益角逐的人選，都放進一個馬拉松的賽道，最終比出他們的綜合能力。為了激起民眾的熱情，他們必須要不斷的造勢、不斷的拋出政見、不斷的接受檢驗、展現自己的人格特質，在這個較勁的過程中，一次一次的鼓動支持者、激發支持者的熱情，最終形成眾望所歸的聲勢。
去年的六都市長選舉已經是史上最平淡，從南到北沒有一個是全國關注的焦點，今年的三位主要總統候選人，平均條件更是台灣總統民選以來最差的。台灣政治領導人能力不足、養成不足已經是極為嚴重的問題，所以藍的只能靠「下架民進黨」來鼓動民眾，綠的只能靠「抗中保台」來爭取支持，台灣因此陷入「仇恨動員」的惡性循環。
民主初選只是這次藍白合中的一個插曲，國民黨也並非真心想要這個方案。但放眼未來，這或許是台灣走出政治惡性循環的一條出路。
「藍白合」因為要採取民調或「民主初選」而陷入僵局，藍白兩黨為了開放式初選的可行性爭執不休，甚至連民進黨也來插花。但其實目前各方的討論，都搞混了「民主初選」或「開放式初選」的目的和方法，開放式並不是洪水猛獸，或許還是未來台灣必須思考的模式。
台灣歷史上曾兩度使用過類似「民主初選」的制度，第一次是民進黨1995年首次總統民選，以兩階段選出候選人，第一階段是黨內幹部和一般黨員投票（比重各半），第二階段則由一般民眾投票，當年共有30萬人參與，兩階段各以50%比重進行合計，分數高者為總統候選人。第二次則是新黨1998年以「開放式」初選提名立委候選人，全部由一般民眾投票。
當年仍是民主開放的初期，開放式初選又是台灣民眾不熟悉的遊戲規則，自然伴隨著一些亂象。民進黨高雄市長陳其邁回憶1995年的初選，以「慘烈」二字形容，但民進黨趙天麟則說是「成功的公民運動」。
曾經參與過1998年新黨開放式初選的柯文哲競選總幹事黃珊珊說，那場初選是造成黨內分裂、人才流失，政黨形象重挫的「動員比賽」，但策劃當年初選的趙少康則回批黃珊珊「倒果為因」，「如果不是這種開放式初選，你黃珊珊有今天嗎？要飲水思源」。
單從結果來看，兩場選舉的結果的確都不好。1996年總統大選，共有「李連配」（李登輝、連戰）、「彭謝配」（彭明敏、謝長廷）、「林郝配」（林洋港、郝柏村）、「陳王配」（陳履安、王清峰）四組參選，最終彭明敏僅拿到21.1%的得票，李登輝以54.0%單獨過半。1998年新黨立委選舉也從原本的21席掉到11席。
但平心而論，1996年首次總統民選，不管民進黨採用任何方式提名，都不可能有任何當選的希望，民進黨大張旗鼓的搞了一場一般民眾皆能參與的初選，也讓「民主進步」的印象深入人心，對民進黨未來的發展有一定的幫助。而1998年的新黨原本就是病入膏肓，所以才會把已經離開政壇的趙少康找回來擔任「競選總經理」，出了「開放式初選」的奇招，如果沒有這一段，結果可能更慘。
回到今天的情況，民眾黨洋洋灑灑寫了「代表性不足」、「名冊建置問題」、「準備時間倉促」等一大堆理由否定民主初選，而國民黨則信誓旦旦的回應有能力、來得及辦開放式初選，最終還讓步說可以民調與民主初選五五開、六四開、三七開。雙方吵得不可開交，卻都完全搞錯了開放式初選的特性和目的。
台灣1987年解嚴、1991年國會全面改選至今已經超過30年，每個人都覺得民主已經深入DNA之中，但台灣各政黨的「初選」實質上只有「提名」而沒有「選」。雖然民眾黨此次主張以慣用的民調決勝負，但近年無論民進黨、國民黨或民眾黨卻經常沒收初選，直接以徵召取代，政黨不僅與一般民眾缺乏互動，甚至連黨員都無法參與。各政黨過去慣常用的民調，本質上就是為了剝奪黨員參與權的手段。
而所謂的「美式初選」或其他國家的開放式初選，則是鼓勵支持者參與、激勵支持者熱情的重要手段，在淘汰參選者的同時，更重要的目的是造勢。1992年美國總統大選，剛打贏波灣戰爭的老布希聲望如日中天，包括柯林頓在內的7名民主黨爭取提名者看似完全不是對手，被媒體戲稱「七矮人」，柯林頓卻藉著初選一步步墊高聲勢，最終擊敗布希當選。
在民主開放之初，政壇百花齊放，政治明星比比皆是，民進黨早期的陳水扁、謝長廷、施明德、許信良數都數不完；國民黨則有主流、非主流，後來又分出新黨、親民黨，能征善戰者也不在少數。在每個人都有高知名度、充足曝光的情境下，民調的確是最快速、方便的手段。
但放眼今天的台灣政壇，哪有當年那樣的風流人物？即便是蔡英文、韓國瑜、柯文哲這樣高人氣的政治明星，和當年那些人都沒辦法比。從今天往未來看，藍綠尚能稱為「明星」的總統級政治人物大概只剩下盧秀燕和陳其邁兩人，其餘都是形象模糊、一般平庸。
台灣自2008年改單一選區兩票制之後，因為立委的選區太小，政治人物的養成與上升就出現了很大的問題，以最大的新北市為例，共有12個立委選區，每個立委僅經營1/12的版圖，很難有全市的知名度和基礎。蘇貞昌雖然被認為在新北實力雄厚，但其女蘇巧慧經營多年卻仍無法挑戰市長；同樣的，準備總統多年的侯友宜，也一直培養不出接班人，最終只能帶職參選。
培養不出夠份量政治人物的不只新北，去年民進黨為何要徵召林智堅從新竹市轉戰桃園、國民黨為何徵召張善政，也是基於同樣的理由。其餘四都也有類似的問題，只是輕重程度不同、藍綠的狀況不同而已。
直轄市長的經驗、能力、威望不足，不僅僅是政黨的問題，最終也必然會影響到政府的施政、民眾的福祉。而所謂的民主初選，或許有機會解決這樣的問題。
民主初選（或開放式初選）並不是一刀切、一次性的分辨政治人物的高低，而是把所有有益角逐的人選，都放進一個馬拉松的賽道，最終比出他們的綜合能力。為了激起民眾的熱情，他們必須要不斷的造勢、不斷的拋出政見、不斷的接受檢驗、展現自己的人格特質，在這個較勁的過程中，一次一次的鼓動支持者、激發支持者的熱情，最終形成眾望所歸的聲勢。
去年的六都市長選舉已經是史上最平淡，從南到北沒有一個是全國關注的焦點，今年的三位主要總統候選人，平均條件更是台灣總統民選以來最差的。台灣政治領導人能力不足、養成不足已經是極為嚴重的問題，所以藍的只能靠「下架民進黨」來鼓動民眾，綠的只能靠「抗中保台」來爭取支持，台灣因此陷入「仇恨動員」的惡性循環。
民主初選只是這次藍白合中的一個插曲，國民黨也並非真心想要這個方案。但放眼未來，這或許是台灣走出政治惡性循環的一條出路。
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2023/10/19 17:24