川普對聯準會施壓,可視為川普對美中貿易準備強硬開戰的配套喊話 圖/RT
川普在10月的24日、29日又兩度對聯準會叫板,要聯準會識大體,要降息。川普29日發推文表示:「歐洲和日本的利率都是負數。他們借錢還可以賺利息。我們不需要跟隨競爭對手的腳步嗎?是的我們需要。聯準會完全沒有頭緒!我們擁有無限的潛力,只是被聯準會阻礙了,但是我們還是會贏!」
川普對聯準會施壓其實是錯的,也是他總統任上的敗筆,因為貨幣政策必須維持他的獨立性。如果貨幣政策向某一個政治勢力讓步的話,那麼會有以下的後果:第一,就算聯準會想讓步,他也不能在壓力之下讓步,因為這樣會發錯訊號,讓川普以為加壓力有效,以後繼續加壓力就好。第二,其他政治勢力也會跟進,紛紛跳進來對聯準會施壓。所以聯準會的讓步將會引來更多的壓力,反而不能解決問題。第三,如果政治壓力夠大,聯準會就會讓步的話,那麼金融市場將無所適從,對聯準會的前瞻指引不知道要相信到什麼程度,擔心過幾天貨幣政策又會被翻盤。
基於以上三點,聯準會要讓貨幣政策能夠運作,一定要先維持自己的獨立性,也就是要先對政治壓力頂回去。這就是為什麼自從川普上任以來,一路要聯準會降息,聯準會依然我行我素,就當沒聽到一樣。事實上,川普要聯準會降息,聯準會就一定不會降息;川普要聯準會降息四碼,聯準會就只會降一碼而已。不過,川普的經濟邏輯其實是成立的,聯準會確實有降息的空間。聯準會的思考是這樣的,從美國經濟數據來看,實體經濟表現很好,失業率處在50年來的低檔3.5%,通膨的壓力完全消失,工資成長率回到3%以上,美股在歷史高點附近。總之,從經濟表現來看,美國經濟並不需要聯準會降息來給貨幣刺激。川普難道不知道這個情況嗎?他當然知道。問題在,聯準會的思考是美國經濟本身而已,川普的思考則是跨國經濟比較。當聯準會的主要對手 (歐洲與日本的央行) 在降低利率,甚至於進入負利率的時候,聯準會的降息就變成足以保持相對利率差距了。
國際資金移動的主要驅動因素,就是相對利率差距,簡稱利差。當聯準會維持相當的利差,就足以保持美元對國際資金的吸引力了。所以,從經濟邏輯來看,川普與聯準會的爭執,在於貨幣政策是看美國經濟本身就好,還是要看國際金融環境。在這一點上,川普的跨國利差的觀點是正確的,但是他對聯準會直接施加壓力,反而逼得聯準會出來捍衛獨立性,堅定地抗拒降息,至少降得比川普期待的還要少。那麼,川普對聯準會施壓的動機究竟是什麼呢?
綜合來看,川普對中國打貿易戰,當然知道會拉下全球景氣的前景,於是會拉下美國股市。所以,他很期待聯準會能降息,幫他撐起股市。至於實體經濟部分,目前我還看不到美國景氣有走向衰退的任何早期訊號。被金融市場提的比較多的,是長短期公債的利率倒掛問題。這個問題聯準會前主席葉倫曾經回答過,就是利率倒掛這個型態已經被超級貨幣寬鬆所扭曲,所以過去的型態已經不再能套用到當前的金融情勢。這就是說,川普要聯準會降息的真正動機,應該不是要對付可能的經濟衰退,因為現在根本看不到經濟衰退的早期訊號。
所以我提出一個合理的假說,來評論川普對聯準會的施壓,那就是川普真正在擔心的不是經濟衰退,而是股市的賣壓。這在效果上等於是說,川普其實在預告在接下來的貿易戰中,他會更強硬,所以才會擔心股市可能出現的賣壓,而要加以預防。美國經濟對總統大選的影響,主要是看大選的前一年的總體經濟表現,而不是看大選那一年。如果經濟表現到了大選那一年才拉起來的話,那會來不及反映到現任總統的選情上。最經典的案例,就是1992年老布希的連任失敗,美國經濟數據雖然在1992年有轉好,但是已經來不及。
經濟表現好壞對選民的影響,很難捕捉,從經驗上來講,美國股市的表現反而可以當作一個替代性的指標。如果這有參考價值的話,那就是說,今年的美國股市表現對川普的連任很重要!因為川普要對中國打貿易戰,他內心到底是要硬還是要軟,外人一時捉摸不到,然後從他對聯準會的施壓來看,他擔心的是他接下來要在貿易戰採取強硬路線,可能會傷到美國股市,所以才忍不住要對聯準會施壓。
川普當然知道聯準會會抗拒,所以他採用的策略就是先過度施壓,讓聯準會的緩慢降息變成好像是在對他做抗拒一樣。原本合理的要求就是今年降息三次,目前已經完成,所以川普罵歸罵,他要的降息最後還是有要到。於是,他一面打貿易戰,一面有穩住美國的股市,於是他也穩住了自己的連任行情。總之,如果以上的理解是正確的話,那我們不妨將川普對聯準會的施壓當作是美中貿易戰的領先指標,是川普準備強硬開戰的配套喊話。
以上評論,不代表本新聞網立場
最HOT話題在這!想跟上時事,快點我加入TVBS新聞LINE好友!
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間:2019/11/02 11:26