魏揚被控煽惑罪部分公訴不受理。（圖／TVBS資料畫面）
2014年因兩岸服貿協議爆出黑箱爭議而引發的太陽花學運，黑色島國青年陣線成員魏揚等人，被控鼓動數百群眾於同年3月23日晚間闖入行政院區與辦公室，遭以煽惑他人犯罪起訴，一審均獲判無罪，不過2020年二審逆轉，高院改判魏揚4月徒刑，其餘5人被判刑2月到4月，均得易科罰金。上訴最高法院後發回更審，今（8）日高院更一審宣判，魏揚等人公訴不受理確定，原因是高院認為這7人屬於先前行政院撤告的範圍內。
太陽花學運是台灣自1980年代以來最大規模的「公民不服從」行動，本次運動由抗議學生主導，占領位在台北市的立法院，還曾一度嘗試占領行政院。而被控煽惑他人犯罪的魏揚等人一審獲判無罪，後來二審逆轉改判魏揚、陳廷豪、林建興、江昺崙、劉敬文、柯廷諭與許順治有罪，各處2月到4月徒刑，上訴三審後，最高院認為人二審沒說明魏揚等人，主觀上是否有煽惑他人犯罪的故意，判決不載理由、應調查的證據而未予調查，將魏揚等人撤銷判決、發回更審。
更多新聞：不只蚵仔麵線！她起底主計長驚句 「水餃滷肉飯都死當」
高院更一審今日宣判指出魏揚、陳廷豪、林建興、江昺崙、劉敬文、柯廷諭與許順治等7人，原先被檢察官以刑法第306條第1項侵入建築物罪起訴，屬於告訴乃論，行政院秘書長先前已經於一審時撤告，原審7人均判決公訴不受理，後續檢察官對7人犯煽惑他人犯（侵入建築物）罪部分提起上訴，因「煽惑」範圍最高法院判決的意見不一，依照部分學者及最高法院較近相關判決要旨所表現之精神，高院認為「唆使或鼓動」不特定人犯特定法益犯罪，應屬「教唆或幫助」之範疇，而非刑法第153條第1款之煽惑罪。
高院表示魏揚6人侵入建築物罪行為原審已判決公訴不受理，其等唆使或鼓動群眾進入行政院的行為，無從被吸收，且告訴人對所有侵入建築物罪均撤回告訴，效力當然包括教唆行為，所以含柯廷諭在內的教唆他人犯侵入罪部分，欠缺訴追條件，共對7人的教唆行為諭知公訴不受理判決。至於許順治、李冠伶進入行政院時以破壞鐵拒馬之方法，具有暴力性，且非最後不得已之手段，與緊急避難之要件不符，故仍維持一審有罪判決。
更多新聞：「蔡英文挺不挺都為難」 他揭陳柏惟罷免案背後因素
對於，魏揚今到高院聽判後表示：「滿錯愕的，覺得打這官司7年了會有個結果，有點遺憾。」他說明原本希望透過審判去挑戰「煽惑他人犯罪」，但是公訴不受理變成有問題的法律還是存在，只是法官選擇繞過爭議的方式來處理。而對於法官沒有作出有罪判決，還是給予肯定，遺憾的是最後沒辦法挑戰這個有爭議的問題。
◤Blueseeds永續生活◢
更新時間：2021/10/08 13:47