高虹安論文遭質疑，他出示自己交給學校的論文系統比對相似度只有6%，但平面週刊換一個系統又變成32%，到底問題出在哪？原來兩個系統都是來自美國，原理差不多，不過其中一個擁有較大的全球性資料庫。
這講的是高虹安論文，放到Turnitin系統後平面媒體變成32%，其中比較高的相似度，是來自高虹安自己過去合著的期刊論文，但到底為甚麼有這誤差。
事實上高虹安所出示的，SafeAssign跟台灣多數學校使用的Turnitin，都是來自美國，都是用來進行論文審查，比一比，Turnitin是目前學術界接收度最高系統，判斷標準從網路報紙期刊到過去論文，主要差異就是他有較大的全球性資料庫，SafeAssign多美國和加拿大大學採用，建檔在「可取得的機構」。
師大公領系教授曾冠球：「有可能複雜的研究方法說明，那這部分如果是抄襲，這部分就比較不會被視為有意義抄襲，因為可能是ㄧ些沒有意義的文字，被比對出來那比例很高，變得好像比重比較高，但事實上不能算是個人意見的抄襲。」
但其實即便是跑出來的數字，也不一定就代表甚麼，因為各大學要畢業有自己門檻規定。
師大公領系教授曾冠球：「比對出來數字越高，只能說是一種可能性，基本上還要透過質性方式比對，那這個就是學校學倫會要扮演的角色。」
聽起來是單純的學術，但沾了政治味，恐怕已經不是這麼簡單。
Blueseeds天然初萃精油
◤EF海外遊留學專家◢
