打官司，如果法官遇到被告或原告，是自己的家屬、或是有利害關係，必須要自行迴避審理；當然，當事人如果覺得法官偏頗也可以向法院聲請迴避，但台灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授，以及民間司改會批評，有法院未落實法官迴避，因此發生冤案，到頭來又是全民買單。
細數手上證據，台灣財經刑法研究學會理事長陳志龍，批評台中高等行政法院判決不公正。
台灣財經刑法研究學會理事長陳志龍：「黃淑玲(台中高等行政法院)當受命法官，她(後來)調職，2006年12月4日到最高(行政法院)，出現有沒有出現黃淑玲，腐敗的台中高等行政法院，腐敗的最高行政法院。」
陳志龍舉太極門課稅案行政訴訟案，台中高等行政法院判決敗訴，全案上訴，最高行政法院，還是敗訴，但兩次審理，都出現法官黃淑玲，質疑她沒有迴避審理，造成判決不公，甚至難以救濟，類似狀況，也出現在刑事案件。
司改會律師張靜：「Ａ、Ｂ兩個人是共犯，但是B被通緝中，(地院)張法官就判決AB兩個是共犯，B後來又到張法官手裡，你認為他會判B無罪嗎，不可能嘛。」
刑事訴訟法17條規定，法官如果是被害人之一、或是被告或被害人之配偶、規定內血親、姻親或家長、家屬者。還是，曾經參與前審之裁判等等8種狀況，都應該要自行迴避，如果不迴避，當事人也可以聲請迴避，要是覺得認為法官審理偏頗，也可以提出，但律師批評，規模較小的法院，難以做到。
司改會律師張靜：「我這個案子上訴審是這三個法官判的，然後上訴最高法院，最高法院認同你的上訴，發回更審又碰到這幾個法官。」
在場的學者，大多數肯定台灣法官的裁判品質，但也希望蔡政府在大刀闊斧談論司法改革之際，也能落實法官迴避的存在意義，避免冤案發生，否則到頭來又是全民買單。
最HOT話題在這！想跟上時事，快點我加入TVBS新聞LINE好友！
◤Blueseeds永續生活◢
