國家通訊傳播委員會2日針對「數位有線電視頻位區塊化及編碼機制」辦理公聽會，會中通傳會提出將有線電視平台上的頻道位置改為三碼雙載的甲乙方案，以及衛星電視公會（STBA）所提出的共好五贏2碼 +3碼方案。徵詢各界意見。
STBA表示，我國電視產業真正的問題在於「資源太少」不是頻道太少，所謂三碼方案一開始角度就切錯切成「位置」怎麼排，從頭開始就被誤導，倒果為因，見樹不見林。並說道現在早就不是只有老三台沒得選擇的時代，今天的消費者不僅可以選有線電視的內容，也可以選MOD中華電信、OTT TV平台上的內容，如果不想選頻道，還可以選VOD的單片服務。因此，內容業者面臨的市場環境是開放式去疆界化的影視服務架構，這不僅是技術的變化，而是內容都爆量，資源更加稀釋。
STBA呼籲政府應擔心越來越多非理性的競爭，會導致劣幣逐良幣，通傳會應該要站在整體國家利益的高度，考量怎麼樣去促進產業健康正向發展，有條件解除費率管制上限，甚至要訂定費率最低的下限，來導引維護頻道生存的發展，而不是放任國內在地市場來惡鬥內耗。他們也聲明，這麼重大的議題，應該要先完成產業衝擊評估跟風險報告，此事茲事體大，包括產業的衝擊、風險評估，目前沒有完整的意見，也沒有客觀評估，看到的是NCC已經內定三碼來做意見諮詢。
STBA表示，堅決反對NCC的3碼雙載方案，名為三碼雙載，其實只有一個本質，就是將基本頻道無限擴增，這是集體的毀滅，關鍵在於資源太少，不論是基本頻道或付費頻道，長期收視費的拆分是很低，3碼雙載的方案，頻道數量爆增，版權費沒有增加的狀況下，會導致產業崩盤。對此，他們建議有需要的觀眾可以在3碼，開闢一個新天地，大家共好五贏，有需要的觀眾使用者付費，付出來的8成費用可以交到頻道的手上去做內容，頻道商也可以因此得到新的收入，也自然而然打破現在500元費率上限，這就是一個共好五贏的方案，也符合既有消費者日常生活行為，通傳會簡報檔也承認，三碼方案對消費者衝擊真的很大，所以需要過渡期，那為何不直接採用本會五贏共好的方案。
有線電視費率委員會審議的過程中，面對這種怪象，兩手一攤說那是市場機制分潤沒有辦法介入，可以這樣嗎？費率是政府審議出來的，約束的對象是民眾，卻不管消費者交的這筆錢有沒有轉給頻道，民國94年以來，系統業者便以240元，費率上限600元的40%做為價格，乘以5至6折的戶數量，價與量相乘，約僅120至144元轉交基本頻道取得授權，如果以111年最新全國審定費率均價每戶500元計算，連3成都不到，給所有頻道去搶，這是電視內容產業最嚴重的困境，產業也在長期有限的資源中去內耗，這個重要因素，怎麼能夠在國家做重大政策的時候，一直忽視。
STBA也提到，這次苦口婆心提出2碼 + 3碼共好五贏方案，用3碼這個區塊來蓋新市鎮，要進場的業者，也要相對的投入，要拿出資源、人力、努力，可以有個新市鎮的機會，而且這裡面頻道的分潤應該要到8成、9成；再者3碼在目前有線電視的區塊裡面，確實是新天地，不是每個系統業者在這裡都有成熟的發展，真的處在可以開發的階段，是一個機會，本會的方案絕對不是沒有改變，反而是機會的開始，懇請大家仔細思考一下，否則三碼讓大家統統齊頭式，是假平等、真扭曲。
STBA更認為NCC所提3碼雙載方案，是大家一起毀滅的方案，根據有線電視系統業者向新聞局與通傳會申報，民國87年，全國有線電視費率平均價是588元，基本頻道數65至70個，民國94年，全國均價555元，頻道數100個，111年，500元、高達150個基本頻道，這個就是關鍵。長年以來有線電視費率審議只降不升，持續加量不加價，24年以來，費率審議佔盡頻道的便宜，不論是國民所得、物價水準都持續攀升，只有有線電視費率審議不升反降，並且持續加量但不加價，導致基本頻道區塊數量爆增，越來越多頻道搶食同一塊廣告與收視費資源，越分越稀薄。
長年以來頻道收視費分潤3成都不到，訂戶每月依政府費率審議結果，繳交基本頻道收視費看電視節目，甚至加價購買付費頻道，但做節目的電視台並沒收到，同一平台上的頻道每年加量，但頻道收視費拆分佔盡頻道的便宜，不論既有或新進頻道，被迫在鍋蓋之下互相殘殺。最後，NCC三碼雙載案， 將頻道爆增至3、4百個甚至更多，仍然搶食120至144元分潤金嗎? 產業崩盤，有線電視已不是健康的產業環境，眼前又有網路跨國巨擘襲奪，電視廣告收入相對於5年前的投放量減少20%，網路影音、OTT導致觀眾收視行為破碎化，而電視內容製作需要大量資本投資，三碼方案更將稀釋電視台投資能量，產業面臨崩盤危機，更奢談與OTT國際團隊競爭。
●專家剖析
美國商會電信媒體委員會代表李敏：
從美國商會的角度希望政府能夠審慎考慮區塊化、編碼機制是否正確，台灣在有線電視產業上，面臨的競爭已經是包括OTT 、包括IPTV，共同競爭的市場環境，但是，整個產業並沒有得到一個很充分健全的制度，因為有線電視這25年來，費率上限一直沒有打破，600元上限不旦沒有打破，而且相對是更低的，如果在相對更低的狀況之下，開闢更多的區塊，現在前100台頻道的收入會有很大的衝擊。
尤其是對外商而言，如果沒有確定的收入，很難在台灣做更多的投資跟經營，希望政府能夠考慮這一點。再者，在新進頻道上，也能夠有一個確定的收入，我們相信競爭沒有不好，但是競爭要有一個很穩定的收入環境，好的內容需要更多的充分資金、更多的授權費用，大家不管是喊區塊或是頻位，重點是這些區塊頻位上的內容，如果不能充分滿足消費者需求的時候，相信再多的區塊、再多的頻道，恐怕還是沒有辦法得到觀眾的支持。
強烈建議政府，如果在沒有把整個配套措施制訂之下，費率沒有辦法調整到完善的比例、頻道的收入沒有一個很完善的比例的時候，真的先不要考慮這編碼機制，希望能夠在整個配套完整之後，再來考慮。
美國商會、暨hbo、cnn、cn、特納傳播代表
支持衛星電視公會與美國商會表達的觀點，三碼該提案將衝擊到消費者現有的收視習慣，直接影響對台灣市場有長期並持續貢獻的頻道內容業者，所以我們敦促NCC必須審慎評估對既有市場的衝擊。
曾國峰老師
政治大學廣電系副教授曾國峰提醒NCC，如果目前的商業模式不能有所改變，不只是幾家歡樂幾家愁的問題，到最後確實有可能像衛星電視公會所提到，改完以後會比過去更差，是有可能的。他也指出，其實要有配套的措施，而不是今天直接就要實施，因為如果業者不願意主動做3位數，一定有他的原因，那個原因是什麼，如果主管機關沒有考量的話，問題就會很大。
曾老師指出「競爭」這件事情，美國在1996年deregulation telecom Act的時候，最喜歡強調effective competition，有效的競爭在不同時代有不同的產業競爭，在他們30、40年代，無線廣播電視就的競爭就是有線電視。台灣到現在，中華電信上面的主要的頻道，跟有線電視就是不一樣，這就是最簡單有效的競爭，雖然中華電信上面的頻道多到爆，可是觀眾要看的就是新聞台那幾台，那幾台在MOD上面就是沒有，他就是不轉，如果有的話，競爭當然就會直接對有線電視造成很大的衝擊，當然系統的壓力就會轉給頻道，而大家的競爭market power不一樣的時候，就會落在搶所謂的分潤的問題。
曾老師建議，理論上，如果透過科技的方式，「分潤」應該由消費者來做決定，透過科技，訂了多少錢、花多少錢、怎麼樣分配，應該是從消費者看的量去做分配， 這些東西都是很細的商業的東西，其實不是我們這邊今天來決定到底多少百分比，如果不能達到有效競爭，讓各自的商業行為能夠有比較妥善去處理，坦白講，很難達到大家都滿意的結果。
曾老師最後有感而發，表示我國電視頻道業者真的滿厲害的，不像老師在學校相對競爭是比較少的，業者確實就是辛苦，就是產業發展的實況。他認為至少要有個合理的制度，期待NCC能夠訂一個相關公平競爭合理的制度，該有的配套措施給大家，這樣大部分的業者才會願意支持NCC的政策。
王立達教授
針對通傳會規劃有線電視頻道位置改為三碼的方案，政治大學法學院教授王立達疑慮恐未必能達到通傳會設定的活化競爭目標。王教授在聆聽會中產業代表意見後認為，資源確實是關鍵，目前有線電視系統商分拆給頻道的授權金非常少，是否會有配套措施加以改變? 而且將所有頻道放到後面數位區塊齊頭化的被對待，真的有滿大影響，頻道心中都會有疑慮，尤其收視率好的頻道一定無法認同。
王教授主張，不要再讓有線電視系統商決定觀眾看甚麼，應該把選擇權交給「用戶」，在費率不變的情況下，由用戶自己選。他認為目前數位科技是做得到，透過機上盒的設定或是別的方式，讓用戶自選，而不是透過有線電視系統業者決定，他認為權力不適合放在系統台手上，應該要回到消費者手上，他說每個人都有排頻道的權利，每個人喜歡看的新聞台都不一樣，為什麼要讓系統台幫我們排？他認為這樣才是真正的競爭，透過這種狀況，也才會讓目前100台之前的基本頻道心中的疑慮低一點，不會被系統全部齊頭式地對待。
王教授指出，通傳會所規劃的改變，最終應該要帶動整個頻道的活化，這才是真正大家希望看到的，如果後面這些部分都沒有配套去做好，新科技帶來的遠景是沒辦法充分實現的。
陳錦烽老師
實踐大學副教授陳錦烽則指出，本案牽涉的問題滿複雜的，不是一天兩天可以解決，他也呼應衛星電視公會的建議，主管機關可以考慮進行產業影響評估。另外，陳副教授指出，有線電視可不可以讓使用者按照自己的需要，去決定他到底要看多少頻道，牽涉到後面的技術端，比如，消費者A只要看30個頻道、跟B要看另外100個頻道，是哪些頻道？是不是要按區塊去排？是不是愛怎麼挑就怎麼挑？還是 all-you-can-eat？還是有一些價格比較高的餐點，他說不定會限量，比如你要牛排，他可能給你一塊，你不能再拿，有些buffet會這樣規定。
他建議必須要頻道內容提供者、系統業者、還有主管機關一起坐下來討論，到底要怎麼樣去規劃這個將來可能新的機制，是不是有可能透過數位科技的協助，讓消費者自主權比較高，而不是由系統決定，將來如果真的可以做到，費率上限的設定就意義不大。
◤日本旅遊必買清單◢
