搜尋：
高虹安資策會
結果共 199 筆
還有變數！資策會控高虹安論文抄襲 二審判發回北院更審
新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」陳時奮質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審。智商法院今（16）日原判決撤銷，發回台北地院。本案不得上訴。陳時奮於2021年10月18日在臉書發文爆料，高虹安美國辛辛那提博士論文涉嫌抄襲資策會期刊文章。資策會經比對，發現高虹安論文中，涉嫌抄襲高虹安在資策會發表的2篇期刊論文，1篇重製近8成、另1篇近3成，於是在2023年10月底自訴高涉嫌違反著作權法。
論文抄襲案反轉「二審發回重審」 高虹安低調回應了
新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」（本名陳時奮）質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審，智商法院今（16）日原判決撤銷，發回台北地院重審。對此，高虹安則低調回應，「本案發回更審，程序尚未終結，現階段以市政工作為重，謝謝各界關心」。
證物照曝光！李乾龍座車被放追蹤器 新北市警局要辦了
國民黨文傳會主委尹乃菁昨（15）日爆料稱，國民黨副主席李乾龍的座車疑似被裝設追蹤器，警方昨日主動致電關切，但李乾龍本人婉拒報案。今（16）日上午，新北市警察局副局長林武宏親自拜會李乾龍，李乾龍證稱「追蹤器已經丟了」，並強調不願再追究。對此，新北市警察局長方仰寧親上火線說明案情，強調會主動介入偵辦並公布已遭丟棄的追蹤器照片。
國道1號五股路段小貨車行駛中「燒成火球」 駕駛倉皇逃生
國道稍早發生火燒車意外！有駕駛開車行經1號南下五股路段時，赫見1輛停在路肩的小貨車慘被燒成「火球」，現場還不斷地竄出濃濃黑煙，警消已到場搶救，稍早警消已撲滅火勢，未釀成人員傷亡，詳細起火原因仍待釐清。
柯文哲宣判法官「明星陣容」 他曾判過幸福人壽、夏于喬父
前台北市市長、民眾黨主席柯文哲因涉京華城及政治獻金等案，遭北檢求刑28年6月，由重金庭（重大金融及社會矚目案件）合議庭負責審理，並於今（26）日下午一審宣判。據了解，本次法官陣容包含審判長江俊彥、受命法官許芳瑜及陪席法官楊世賢，其中江俊彥不僅有「百億犯罪剋星」稱號，擔任過北院重金庭發言人，還曾判決藝人夏于喬父親夏世紘2年4月徒刑。
高虹安質疑資策會前執行長「證詞不一」 論文案4/16宣判
新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」陳時奮質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審。智商法院5日傳喚前資策會執行長卓政宏作證，資策會、高虹安就卓政宏證詞、論文是否屬於合理使用等問題辯論。合議庭諭知全案辯結，定4月16日宣判。前資策會執行長卓政宏庭上證稱，2022年9月20日週刊爆料高虹安的論文疑似抄襲後，成立內部主管群組討論，並交代事後與經濟部技術處長邱求慧、資策會國會聯絡人周晉生等人間的互動，也承認在同仁建議下，將論文交由資策會科技法律研究所比對，發現相似度高度雷同後同意提告。卓說，他確實沒看過高虹安的論文，認為以學術倫理角度，論文應註明引用或參考資料，並不用取得著作權人授權，難道引用愛因斯坦的說法，還要去問愛因斯坦。
高虹安論文涉抄襲案敗訴！判賠資策會40萬 刪文、登報1天
資策會以侵害著作權為由向新竹市長高虹安求償，智商法院日前判決高虹安應賠40萬元、將2篇論文部分文字圖表自她發表的博士論文中刪除，並於報紙刊登判決主文等1天。
高虹安走過貪污案低谷！曾嘆「人生被暫停」 今將重返新竹市府
新竹市長高虹安因涉及國會助理費案，一審被依貪污罪重判7年4月、褫奪公權4年，也因此遭到停職。不過。對此，她曾接受《UDN》訪問，表示停職這段時間，「人生被迫按下暫停鍵」。17日內政部證實依據《地方制度法》第78條第2項規定，准予市長高虹安復職，今（18）日她將重返新竹市府，並於上午8點半公開談話。
高虹安遭陳時奮控誣告！高院「這些理由」二審改判6個月
停職中的新竹市長高虹安為了美國辛辛那提大學的博士論文有無抄襲，與筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮引發「自訴」誣告案。台灣高等法院審理後，今（9）日上午撤銷一審判決，改判6月。高院公布撤銷改判理由，認定高虹安誣告罪成立，但也認陳時奮的指述確實較誇張、評論嚴苛，所以改判處有期徒刑6月，期能誠心反省悔悟，改過自新。得上訴。高院認定的事實為，高虹安於2022年7月間參選新竹市長，見到自訴人陳時奮陸續從2021年10月至12月間、2022年1、5、7月間，用「翁達瑞」為筆名在 FACEBOOK發文，指謫、傳述高虹安之美國辛辛那提大學博士論文內容大篇幅原文抄錄高虹安與其他資策會同事、指導教授李傑(Jay Lee)合著並作為資策會專案研究計畫研究成果之期刊論文，且未適當引註，涉及抄襲等違反學術倫理與侵權之爭議問題，高虹安明知陳時奮所述均實在，因擔心會影響自身選情，竟於2022年8月26日向台北地檢署具狀提出誹謗告訴，使陳時奮蒙受追訴、處罰的危險。更多新聞：高院合議庭審判長連育群、陪席法官蕭世昌、受命法官陳思帆認為，被告高虹安有用不實事項誣告自訴人陳時奮的誹謗行為，但未認定本案博士論文是否構成抄襲之違反學術倫理態樣，故與原判決認定事實有所不同。高院指出，高虹安行為固有不當，但自訴人陳時奮指述「本案博士論文3分之2來自本案期刊論文」確實較誇張，關於「與指導教授合謀」、「本案期刊論文灌水成本案博士論文」的評論則較為嚴苛，考量此部分後，認為高虹安整體惡行並沒有達到如原判決認定的重大程度；高虹安事後表示「減縮告訴範圍」，使自訴人因此所受損害有所減輕。合議庭審酌，高虹安為免影響自身選情，恣意以不實事項誣告他人，具相當惡性，且迄今仍否認犯罪，難認態度良好，但考量上情，判處有期徒刑6月，期能誠心反省悔悟，改過自新。更多新聞：
控高虹安論文抄襲侵權 資策會求償百萬「沒上訴」確定敗訴
停職中的新竹市長高虹安遭資策會自訴違反《著作權法》案，並提起附帶民事求償100萬元及假執行。針對民事求償部分，台北地院去年11月底駁回資策會的聲請。據了解，資策會並未在上訴期限內提起上訴，換言之，資策會向高虹安求償確定敗訴。
高虹安對「誇大不實」提告否認誣告 陳時奮反要她勿貼綠色標籤
停職中的新竹市長高虹安與筆名「翁達瑞」的旅美教授陳時奮，因博士論文有無抄襲，引起的自訴誣告案。高虹安一審遭判10月，雙方都提上訴，台灣高等法院今（9）日上午首度開庭，直到中午結束。高虹安強調她沒誣告犯意，是針對陳時奮誇大不實的言論提告。陳時奮則稱，高虹安庭上稱他是民進黨人馬，要高不要貼標籤，是否誣告或抄襲，與林智堅（前竹市長）抄襲無關連，他只在乎高是否抄襲。
確定獲上億遺產！邱瓈寬再告恩師3手足「繼承權不存在」敗訴
名製作人「寬姐」邱瓈寬的恩師、已故製片裴祥泉10年前病逝，因代筆遺囑交代「楊胖30%，阿寬（邱瓈寬）30%，漢星公司員工20%...」，裴的胞妹裴祥麟訴請「確認遺囑無效」，最高法院判決敗訴。邱瓈寬另對裴的3名手足提起確認繼承權不存在，一審判邱敗訴，她提上訴，台灣高等法院今（15）日仍判敗訴。邱瓈寬、楊智明上訴主張，裴祥雲、裴祥風、裴祥麟等3人為裴祥泉的兄、弟、妹。2015年5月23日，裴祥泉去世後，依《民法》規定，3人原為法定順序的全體繼承人。但裴祥麟等3人對裴祥泉有重大精神虐待或侮辱情事，經裴祥泉於2014年1月21日書立代筆遺囑，明確表示裴祥麟等3人不得繼承，依《民法》規定，裴祥雲等3人已喪失繼承權，故提起確認裴祥雲3人繼承權不存在 。更多新聞：高院指出，陳羿彣、謝雅玲是遺囑見證人，同時也是漢星公司的員工，其中陳女還兼代筆人，因該2人與裴祥泉曾互相討論不拿該20％的遺產贈與，因此，2人符合《民法》規定的法定見證人資格。高院也認為，邱瓈寬、楊智明上訴所稱事由及所舉證據，均不足認裴祥雲等3人對裴祥泉有重大虐待或侮辱情事。又兄弟姊妹4人均已年邁，各自有工作、家庭，彼此未同住，於裴祥泉事業有成之時，裴祥雲等3人單純未與裴祥泉積極往來，難認是對裴祥泉置若罔聞，且3人接獲通知時，均有前往醫院探視裴祥泉，並非避而不見，自不得僅以3人與裴祥泉間感情疏離，即認構成對裴祥泉重大虐待或侮辱情事，認為邱等人上訴無理由，駁回上訴。可上訴。更多新聞：
柯文哲4人確定羈押！北院退保2.2億元 黃國昌妻還可領萬元利息
前台北市長柯文哲因京華城容積率案、民眾黨政治獻金案起訴，原獲7000萬元交保，檢方2度抗告成功，台北地院2日改定羈押禁見。柯等4人抗告失敗，確定羈押3個月。北院表示，承審京華城案的合議庭已於日前通知具保人提供帳號資料，以利辦理退保作業。除柯文哲的7000萬，還有威京集團主席沈慶京的1億元、台北市議員應曉薇的3000萬元、李文宗的2000萬元，總共加起來2.2億元，也依法由北院辦理退保歸還具保人，本人不必親赴法院辦理。更多新聞：《刑事訴訟法》第119條規定，撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押效力消滅者，免除具保責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，或由法院、檢察署主動發還予原具保人。
為論文侵權案緊咬高虹安 資策會自訴不被受理後又提上訴
停職中的新竹市長高虹安遭資策會自訴控告違反著作權法案，經台北地院以自訴時已超過6個月告訴期，判決自訴不受理。未料，資策會仍上訴，主張自訴沒有逾期，智財法院19日下午開庭時，高虹安以瀏海妹妹頭造型現身，在法庭攻防時，高虹安直指，之前資策會有一年的時間都說論文學術發表沒授權問題，也說內部科法研究過，結果為了告她突然改變說法，莫名其妙。事實上，一審法官認為，如任由告訴人任意片面主張其知悉犯人之時點，則被告之受告訴期間勢必浮動不定，《刑事訴訟法》所設的6個月告訴期間，也恐淪為虛設，所以並未採納資策會的主張。更多新聞：然而，昨天開庭時，資策會仍主張，因2021年10月18日得知高虹安的博士論文涉嫌侵權時，資策會只是快速看一下，沒有詳細比對，應從詳細比對時起算時間點；且高虹安的博士論文都是外文，比對很複雜，不可能在10月知道時即比對完成。高虹安表示，從對外聲明、通訊紀錄皆可證明，從2021年10月18日起，資策會、技術處都表示「學術發表無授權問題」、「資策會科法中心已經研究過論文沒有侵權問題」；且現今論文比對軟體和資料庫都很成熟，資策會身為資訊化社會推手、國家最高資訊科技研究單位，不應推說以軟體比對外語論文很複雜，或很困難，要花一年時間。法官詢問雙方有無調解意願，但資策會律師說，沒辦法確定，法官認為都是資策會員工，應可以嘗試調解，並於庭末諭知侯核辦。更多新聞：
爆用「中區盈餘」告高虹安 資策會提附帶100萬民事求償敗訴
資策會自訴停職中的新竹市長高虹安涉嫌違反著作權法案，法官去年曾安排雙方調解，但破局。刑事部分，台北地院認定，資策會自訴時已超過6個月告訴期，判決自訴不受理。資策會另提附帶民事求償100萬及假執行，近日均遭台北地院駁回。有知情人士指出，資策會控告高虹安的訴訟費用，均來自於高虹安過去任職單位資策會數位轉型研究院轄下綠色製程科技中心（原中區處）的盈餘，致該中心每年須支付數十萬費用，影響同仁的績效獎金。不過，資策會表示，訴訟費用係由會本部費用支出，非由各單位盈餘支付。資策會各項收支依照計畫核銷準則辦理，並依收支事由彙集計畫成本，有嚴謹動支規範，相關經費動支受稽核部門及主管機關不定期查核。更多新聞：2022年間，高虹安還是民眾黨立委，她帶職參選當年的九合一地方選舉。選戰期間爆出，高虹安在美國辛辛那提大學的博士論文，引用資策會研究論文，還沒有明示出處，違反學術倫理。資策會因此自訴高虹安違反著作權法。對於指控，高虹安2023年3月間曾表示，資策會說的2篇論文，她都是第1作者，在論文發表上都是學術引用，非營利使用，另提到案子因選舉而起、選後恩怨應可放下。資策會委任律師陳家輝表示，無法代為回答。更多新聞：判決指出，2021年10月18日，旅美教授陳時奮在臉書發表高虹安的博士論文涉嫌抄襲，資策會承認當下就知悉，隨即派國會聯絡人與當時為立委的高虹安聯絡。法官認為，資策會於2022年10月25日回溯6個月之前即已知悉自訴事實，然遲至2022年10月25日始提出本件自訴，已逾6個月之告訴期間，自不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。資策會另提刑事附帶民事求償，法官指出，高虹安違反著作權法案，於2024年7月26日判決自訴不受理，依修正前的《智慧財產案件審理法》，刑事附帶⺠事訴訟等規定，判決駁回，且假執行聲請也失所附麗，應併予駁回。更多新聞：
高虹安新造型曝 變「鄰家姊姊」微笑出庭
為了博士論文被資策會提告一案，停職中的新竹市長高虹安現身開庭，對比之前憔悴模樣，這段期間高虹安換了新髮型，剪了妹妹頭劉海，雖然沒了公務行程，但她勤跑基層，也低調出席地方活動，心情似乎沒有受到官司影響。