新竹市長高虹安因參選2022年九合一選舉，被旅美教授「翁達瑞」陳時奮質疑美國辛辛那提大學博士論文涉嫌抄襲資策會期刊，經資策會對高虹安提起自訴涉嫌違反《著作權法》，台北地院以逾6個月告訴期為由判決不受理，資策會上訴二審。智商法院今（16）日原判決撤銷，發回台北地院。本案不得上訴。
陳時奮於2021年10月18日在臉書發文爆料，高虹安美國辛辛那提博士論文涉嫌抄襲資策會期刊文章。資策會經比對，發現高虹安論文中，涉嫌抄襲高虹安在資策會發表的2篇期刊論文，1篇重製近8成、另1篇近3成，於是在2023年10月底自訴高涉嫌違反著作權法。
未逾6個月告訴期 難認資策會僅憑臉書爆料即知悉
二審認為，針對論文一，資策會相關人員於2021年10月與高虹安聯繫時，僅針對媒體爆料初步了解，並無確實比對之事實。反觀高虹安於2022年9月主動修改論文謝辭及新增引註，核與資策會聲明稿所稱2022年9月20日初次受訪時尚無實際數據、經實際比對才知悉重製逾8成之時序相符；針對論文二，爆料者陳時奮最初並未提及此篇，且論文一、二及博士論文均為長篇外文，若未逐字逐頁實質比對，難以確知是否構成近似。資策會於2022年9月鏡週刊報導比對表格後，始開始實質比對並確知抄襲事實。
法院認定，資策會是在2022年10月25日提起自訴回溯6個月內，才真正知悉侵權事實。原審未詳加調查，逕自推斷已逾告訴期間而判決不受理，確有未洽。
因超過6個月告訴期 一審判決不受理
一審認為，全案經陳時奮爆料，資策會得知後，便已指派國會聯絡人與高虹安聯繫，經濟部技術處處長邱求慧也曾與高虹安聯絡，同時由資策會科技法律研究所比對論文，最後認定因未實際應用於商業使用決議不處理。後來提起自訴時，已知悉相關事實而超過6個月告訴期間，判決不受理。
