立法院查弊案的「核心目的」是什麼？黃國昌舉聯合再生爭議為例
國會職權修法後，讓立法院擁有國會調查權，可舉行聽證等手段，但因朝野爭論不休，憲法法庭大法官今（6）日提問有關文件調閱時，如何平衡隱私權、財產權、不表意之自由；有無因應時代變遷，補充或變更釋字585的可能或必要？如何在權力分立、平等相違的架構下，行使調查權？立法院職權法46條之2第2項及第3項有無矛盾等多個問題。大法官黃昭元直接追問在野黨立委，現在最大的爭議就是「立法院查弊案的核心目的」是什麼？有關國會調查權部分，大法官朱富美疑惑，調閱權與隱私權如何權衡？若立法院要向「護國神山」台積電調取資料，若公司以營業秘密為由拒絕提供文字，台積電是否會被裁罰？更多新聞：立法院訴訟代理人葉慶元表示，大法官是「假設」，想當然台積電會拒絕提供和營業秘密相關的內容，當然不會被處罰，因開罰前還須經過立法院院會決議，多數委員會去權衡，此極端案例會直接被行政法院撤銷，此問題其實不存在，因本身還有很多程序關卡，包括：賦予立委做判斷，此預斷問題並不是很妥當，法規可以規範的更嚴密，但沒這麼嚴密，是否就違憲？他認為，還沒達到違憲程度。更多新聞：大法官詹森林則以《刑法》255條的「標示不實罪」以及《刑法》141-1藐視國會罪的構成要件之分解有何不同？主管《刑法》的主管機關法務部今天也以關係機關出席。法務部常務次長黃謀信表示，因雞蛋的原產國跟品質狀況，都非常明確，貼了假標籤，事後可檢驗客觀事實，符合明確性原則；藐視國會罪的重點是聽證跟質詢的範圍不可特定，且充滿主觀價值評價式的發動，違反明確性原則，藐視國會罪的前提為是否明確與是否特定。
2024/08/06｜社會
