作者：黃清龍（信民兩岸研究協會理事長、獨立媒體人）
進入10月以來﹐共機侵擾我防空識別區西南空域（ADIZ），架次迭創新高，引起國際高度關切。美國國務院及國防部兩度出面喊話﹐敦促北京停止以軍事、外交和經濟手對對台施壓及脅迫﹐並強調美國對台灣的承諾堅若磐石。身為三軍統帥的蔡英文總統也正告北京當局，務必要有所克制，避免擦槍走火。
北京頻繁「出機」除了恫嚇台灣之外﹐真正目的應是為了回應國際形勢和其周邊安全的挑戰。自9月15日美、英、澳軍事聯盟AUKUS成立後﹐以美國為首的西方國家即頻頻對中國展現軍事壓制﹐尤其10月2、3日美英3艘航母在沖繩西南進行6國聯合演習﹐規模之大為冷戰結束後首見﹐地點就在東海海域﹐距離北京和上海各只有數百公里之遠﹐針對性至為明顯﹐北京當然在意並有所反應。
因此﹐與其說解放軍是衝著台灣﹐不如說是藉此向美國及其盟友示警。由此亦可看出在北京眼裡﹐台灣已成為以美國主導的鐵桿盟友對中國戰略牽制和軍事壓制的主要環節﹐所謂的三海（東海、台海、南海）問題﹐台灣就處在最關鍵的中間點。可以說自美台斷交以來﹐台灣的地緣戰略價值﹐從未像今天這般重要過。
正因台灣角色重要﹐面對大國軍事博奕﹐除了做好自身防衛﹐更需關注美中的動向。也因此﹐美國總統拜登日前口出「台灣協議」之說﹐究竟意何所指？台灣絕對有必要深予探究！
拜登5日在白宮表示，「我和習近平談到台灣，我們同意會遵守『台灣協議』，這就是當前情況，我明確表示，他除了遵守協議外，不應做任何事。」他指的應是9月10日與習近平第二度通話，白宮當時表示，拜、習在電話中進行廣泛且戰略性討論，觸及雙方利益重疊之處，以及美中利益、價值觀和看法分歧的領域，兩人同意開誠布公地往來。但美國並沒有提及兩人有談到台灣問題。
至於何謂台灣協議？白宮回應時請媒體參考國務院發言人普萊斯（Ned Price）周日的聲明。普萊斯於美東時間3日發布的聲明中提到，台海地區的和平與穩定符合美國長久利益，美國將繼續協助台灣維持足夠的自衛能力，恪守美中三公報、台灣關係法與3項保證的承諾。
換言之﹐這一（法）、三（公報）、六（保證）仍是美國處理台海問題的依據。然而眾所皆知﹐北京一向不承認台灣關係法及6項保證﹐習近平如何可能同意其成為中美雙方的「共識」？因此﹐普萊斯的聲明並不足以澄清所謂「Taiwan Agreement」的內容。
還有一種可能﹐所謂「台灣協議」或許只是拜登的習慣用語﹐用來形容與台灣有關的美方政策。今年3月25日拜登在白宮舉行首場總統記者會時，就曾有相近說法。拜登不見得能搞清楚涉台有關的法律或條約﹐所以籠統地以「台灣協議」稱之﹐確實有其可能。學者也分析﹐美國發布的文字叫做Taiwan agreement，因為agreement的a沒有大寫，所以只能夠解釋成說，是跟台灣有關的、美中之間的協議，但它到底是什麼，必須要美國政府去說清楚。
最新消息是﹐白宮發言人莎奇（Jen Psaki）6日向媒體完整澄清表示，拜登兩次和習近平通話都強調，美國立場是根據台灣關係法，美國會恪守對台承諾﹐這也是幾乎每次的領導人層級談話都會談到的一點。但莎奇的說法﹐還是不能解釋拜登說的「我們同意會遵守『台灣協議』」﹐注意拜登講的是「我們」﹐也就是不只是他﹐還包括習近平也同意的「台灣協議」。
因此對台灣來說﹐最應該擔心的其實是第三種情況﹐即所謂「台灣協議」會不會是美中之間新的「諒解」？
美中現在正努力要讓關係正常化﹐白宮國安顧問蘇利文和大陸外事辦主任楊潔箎還大老遠跑到瑞士會商﹐雙方在甫結束的高層會談後敲定，原則上同意兩位領導人年底前舉行視訊峰會。如果拜習在電話中都能這樣談台灣﹐若順利舉行峰會(儘管是採視訊方式)﹐因北京不可能不提到台灣問題﹐美方為了取得中方的合作﹐會不會在台灣問題上有所退讓﹐乃至出現第四份公報﹐確實不能掉以輕心。
理論上美國當然不會放棄台灣﹐以當前美國朝野「抗中」的共識﹐拜登政府也不可能率性而為。不過有了阿富汗的前車之鑒﹐對美台關係再樂觀的人﹐恐怕都不能不戒慎恐懼。當年雷根曾是最挺台的美國總統﹐任內卻簽署了八一七公報﹐如今又如何保證拜登政府不會為了「美國利益」﹐而犧牲了台灣？
據國安高層透露﹐拜習通話後美方曾向我方簡報﹐強調美國政府對台政策不變。但當時並沒有提及拜與習有所謂的「台灣協議」。 合理推斷﹐如果拜習通話內容有「台灣協議」﹐事前當然要經雙方幕僚研擬草案﹐並在領導人電話會中正式確定﹐雙方都會留下逐字記錄的文字稿。
因此﹐現在最重要的﹐就是請駐美代表蕭美琴向美方進一步查證﹐要求看過拜習通話的書面記錄﹐確認當時兩人究竟是如何談台灣的。
有勞蕭大使了！
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
進入10月以來﹐共機侵擾我防空識別區西南空域（ADIZ），架次迭創新高，引起國際高度關切。美國國務院及國防部兩度出面喊話﹐敦促北京停止以軍事、外交和經濟手對對台施壓及脅迫﹐並強調美國對台灣的承諾堅若磐石。身為三軍統帥的蔡英文總統也正告北京當局，務必要有所克制，避免擦槍走火。
北京頻繁「出機」除了恫嚇台灣之外﹐真正目的應是為了回應國際形勢和其周邊安全的挑戰。自9月15日美、英、澳軍事聯盟AUKUS成立後﹐以美國為首的西方國家即頻頻對中國展現軍事壓制﹐尤其10月2、3日美英3艘航母在沖繩西南進行6國聯合演習﹐規模之大為冷戰結束後首見﹐地點就在東海海域﹐距離北京和上海各只有數百公里之遠﹐針對性至為明顯﹐北京當然在意並有所反應。
因此﹐與其說解放軍是衝著台灣﹐不如說是藉此向美國及其盟友示警。由此亦可看出在北京眼裡﹐台灣已成為以美國主導的鐵桿盟友對中國戰略牽制和軍事壓制的主要環節﹐所謂的三海（東海、台海、南海）問題﹐台灣就處在最關鍵的中間點。可以說自美台斷交以來﹐台灣的地緣戰略價值﹐從未像今天這般重要過。
拜登5日在白宮表示，「我和習近平談到台灣，我們同意會遵守『台灣協議』，這就是當前情況，我明確表示，他除了遵守協議外，不應做任何事。」他指的應是9月10日與習近平第二度通話，白宮當時表示，拜、習在電話中進行廣泛且戰略性討論，觸及雙方利益重疊之處，以及美中利益、價值觀和看法分歧的領域，兩人同意開誠布公地往來。但美國並沒有提及兩人有談到台灣問題。
至於何謂台灣協議？白宮回應時請媒體參考國務院發言人普萊斯（Ned Price）周日的聲明。普萊斯於美東時間3日發布的聲明中提到，台海地區的和平與穩定符合美國長久利益，美國將繼續協助台灣維持足夠的自衛能力，恪守美中三公報、台灣關係法與3項保證的承諾。
換言之﹐這一（法）、三（公報）、六（保證）仍是美國處理台海問題的依據。然而眾所皆知﹐北京一向不承認台灣關係法及6項保證﹐習近平如何可能同意其成為中美雙方的「共識」？因此﹐普萊斯的聲明並不足以澄清所謂「Taiwan Agreement」的內容。
還有一種可能﹐所謂「台灣協議」或許只是拜登的習慣用語﹐用來形容與台灣有關的美方政策。今年3月25日拜登在白宮舉行首場總統記者會時，就曾有相近說法。拜登不見得能搞清楚涉台有關的法律或條約﹐所以籠統地以「台灣協議」稱之﹐確實有其可能。學者也分析﹐美國發布的文字叫做Taiwan agreement，因為agreement的a沒有大寫，所以只能夠解釋成說，是跟台灣有關的、美中之間的協議，但它到底是什麼，必須要美國政府去說清楚。
最新消息是﹐白宮發言人莎奇（Jen Psaki）6日向媒體完整澄清表示，拜登兩次和習近平通話都強調，美國立場是根據台灣關係法，美國會恪守對台承諾﹐這也是幾乎每次的領導人層級談話都會談到的一點。但莎奇的說法﹐還是不能解釋拜登說的「我們同意會遵守『台灣協議』」﹐注意拜登講的是「我們」﹐也就是不只是他﹐還包括習近平也同意的「台灣協議」。
因此對台灣來說﹐最應該擔心的其實是第三種情況﹐即所謂「台灣協議」會不會是美中之間新的「諒解」？
美中現在正努力要讓關係正常化﹐白宮國安顧問蘇利文和大陸外事辦主任楊潔箎還大老遠跑到瑞士會商﹐雙方在甫結束的高層會談後敲定，原則上同意兩位領導人年底前舉行視訊峰會。如果拜習在電話中都能這樣談台灣﹐若順利舉行峰會(儘管是採視訊方式)﹐因北京不可能不提到台灣問題﹐美方為了取得中方的合作﹐會不會在台灣問題上有所退讓﹐乃至出現第四份公報﹐確實不能掉以輕心。
理論上美國當然不會放棄台灣﹐以當前美國朝野「抗中」的共識﹐拜登政府也不可能率性而為。不過有了阿富汗的前車之鑒﹐對美台關係再樂觀的人﹐恐怕都不能不戒慎恐懼。當年雷根曾是最挺台的美國總統﹐任內卻簽署了八一七公報﹐如今又如何保證拜登政府不會為了「美國利益」﹐而犧牲了台灣？
據國安高層透露﹐拜習通話後美方曾向我方簡報﹐強調美國政府對台政策不變。但當時並沒有提及拜與習有所謂的「台灣協議」。 合理推斷﹐如果拜習通話內容有「台灣協議」﹐事前當然要經雙方幕僚研擬草案﹐並在領導人電話會中正式確定﹐雙方都會留下逐字記錄的文字稿。
因此﹐現在最重要的﹐就是請駐美代表蕭美琴向美方進一步查證﹐要求看過拜習通話的書面記錄﹐確認當時兩人究竟是如何談台灣的。
有勞蕭大使了！
本文為作者評論意見並獨家授權刊登，不代表TVBS立場，版權所有，未經許可請勿引用，以免侵權。
◤日本旅遊必買清單◢
