遠雄建設董事解任爭議案，因財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心認為，趙藤雄、遠雄建設公司董事長趙文嘉、董事許自強3人規避法令、隱匿關係人交易造成遠雄建設損失，6年前向法院提起解任請求。一審判投保中心敗訴，案經上訴，台灣高等法院27日駁回投保中心上訴，仍認為趙藤雄等人不用解任董事職務，可上訴。
此案聚焦工程實際承攬關係、財報揭露爭議
投保中心主張，趙等3人為規避《保險法》關於關係人交易限額規定，隱匿遠雄人壽與遠雄建設子公司遠雄營造就H55大樓新建工程等14項工程的實質承攬關係，改由億東、盛德、東盟、植煇、鴻地等5家公司名義承攬或工程管理，卻由遠雄營造實際施作，未獲報酬，有營業損失並遭稅捐裁罰，也未於財報揭露關係人交易與連帶保證資訊，違反《證券交易法》等法令，依《投保法》規定，解任趙等3人的董事職務。
高院認為，14項工程契約當事人為遠雄人壽、億東等公司，且各公司確實指派專任技師與人員參與現場管理，並負主要履約責任與風險，並非單純借用牌照。原遠雄營造員工轉任後，薪資由億東等公司支付，勞務成果屬新雇主，無證據顯示遠雄營造為實際承攬人，也無未揭露關係人交易或營收損失。
無法證明趙藤雄3人有重大違法及損害情事
二審認為，契約中遠雄營造作為連帶保證人，僅為行政作業疏漏，締約時三方當事人均不知情，未進入董事決策視野，也未履行保證責任，未造成資產流失，不足以構成重大違法。
合議庭認定，無證據顯示趙藤雄等3人有重大損害公司或違法，投保中心上訴請求依《投保法》規定解任趙藤雄3人的董事職務為無理由，應予駁回。
《TVBS》新聞提醒您：
◎未經判決確定，應推定為無罪。
