前高雄市環保局長蕭裕正因涉嫌浮報加班費，2013年間遭最高法院判處2年、褫奪公權1年確定。監察委員林郁容、高涌誠今（16）日以此個案批評憲法法庭「112年憲判字第14號」合憲判決，認為「更二連身條款」斲傷司法公信力，請法務部轉最高檢察署研提非常上訴。司法院回應表示，現行分案運作未見不當之情事。
司法院表示，112年憲判字第14號判決認為，最高法院之「更二連身」及「重大連身」條款均合憲，判決理由詳述該條款是上訴第三審的一般性規定，並未針對特定案件，符合法定法官原則，且與終審法院應力求重要法律問題形成穩定、一致的法律見解無違，更有利於裁判品質及結果之正確，並可提升裁判效率，維護被告速審權；現行實務運作上，亦未見因該條款而有所指稱偏頗或司法行政不當干預分案之情事。
更二連身條款是最高法院分案規則
更二連身條款是最高法院的分案規則，是最高法院針對第二次發回更審後，更二審再上訴案件，規定應由最高法院原承辦股繼續辦理，目的是在維持審判集中化、提升效率。
監委針對蕭裕正案質疑4名法官重複
蕭裕正為監察院長陳菊擔任高雄市長時的環保局長。高雄市環保局清潔隊員於2007年12月2日參加選舉造勢大會，清潔隊員據以申請加班，蕭裕正、視察、清潔隊長、分隊長、班長、隊員等人涉嫌虛報加班費遭起訴。
監委認為，最高法院要求高院調查不利被告證據的第2、3次發回更審，有4名法官重複，凸顯更二連身條款未遵守法定法官原則，籲儘速檢討。
