《憲法訴訟法》修法公布施行後，因大法官人數不足，憲法法庭停擺一年之久，如今有3位大法官依法未參與評議，另外5位大法官將該等3人排除後，今（19）日判決《憲法訴訟法》修法條文違憲，回到修法前。外界解讀此為憲法法庭內鬨，判決能讓外界信服嗎？司法院書記廳長許碧惠表示，判決理由已詳加說明，將拒絕參與評議的大法官不計入大法官現有總額人數，大法官依據《憲法》所賦予的專屬解釋憲法職權，做成憲法判決當然具有正當性。
另有媒體提問，從總統公布至今已經快一年，此時公布判決是否有什麼考量？
司法院書記廳表示，本案是在今年1月15日由民進黨團柯建銘等人提出聲請，憲法法庭5月12日舉行說明會、5月14日決議受理，因為本件受理要件、評議跟評決門檻，違憲與否實體審查事項均是極度重要及具高度爭議性，又有3位大法官拒絕參與評議，影響評議時程，歷經憲法法庭49次審議評議跟說明會，大法官對於判決主文跟理由充分討論完畢，才由審判長於七日以前指定12月19日是文本評議期日。
據司法院統計，目前憲法法庭未終結案有432件，已受理有96件。
媒體也提問，今天5位大法官為了讓案件順利進行做出判決，未來是否大法官只要1人、2人或3人，也可以說是為了要讓案件順利進行，一樣也能決定是否違憲？以及其他民主國家是否也有，只有三分之一的大法官就能做出判決的案例？
對此，書記廳都以此部分屬於大法官審判核心事項，基於審判獨立，司法行政機關不方便表示意見。
也有媒體疑惑，3位大法官否決5位大法官的判決，人民應該相信什麼？主筆大法官是呂太郎，同時也是當初推動憲訴法修法時期的司法院秘書長，依據憲法訴，要把憲法法庭法庭化，此案不經言詞辯論、不開庭，也不讓立法院等關係機關到庭表示意見？是否未來立法院將失效法條修回來，5位大法官是否繼續做成此判決？
司法院書記廳表示，根據憲法訴訟法規定，只有兩種類型案件需要經言詞辯論，分別是總統副總統彈劾跟政黨違憲解散，本案屬於憲法訴訟法第47條法規範違憲審查案件，並沒有規定在強制言詞辯論，大法官是否行言詞辯論，也是審判核心範疇，也無法說明，此判決有拘束全國人民機關的效力，判決宣告違憲後，根據第38條規定就會受到拘束。
更多新聞：5大法官判藍白版《憲訴法》違憲！ 即日起失效回到修法前
